Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 18АП-10725/19

г. Челябинск

16 августа 2019 г.

Дело N А47-3437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 по делу N А47-3437/2019 (судья Сукачева Н.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии нефтегазоотдачи" (далее - истец, ООО "УТН") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТОТ" (далее - ответчик, ООО "ТОТ") о взыскании задолженности в размере 3 263 555 руб. 05 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 по делу N А47-3437/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО "ТОТ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТОТ" указало, что не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства.

От истца - ООО "УТН" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УТН" (исполнитель) и ООО "ТОТ" (заказчик) 09.10.2018 заключен договор N 68-П на услуги по эксплуатации сепарационной установки при освоении скважин (л.д. 14-18).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию (заявке) заказчика оказать заказчику услуги по приему и сепарированию скважинной продукции с использованием собственного комплекса специализированного нефтепромыслового оборудования ЭКОС-3 а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 услуги предоставляются на транспортных средствах и силами исполнителя за счет средств заказчика.

Основанием для предоставления услуг является письменная заявка заказчика. Заказчик не менее чем за пять дней подает заявку исполнителю о мобилизации и монтаже (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 5.1 стоимость договора определяется суммой фактически предоставленных услуг. Стороны определили ориентировочную стоимость договора в 3 002 190 рублей, кроме того НДС 540 394,2 рублей. Тарифы на работу оборудования, ставки мобилизации/демобилизации согласованы сторонами в Приложении N 1 (пункт 5.3).

Заказчик оплачивает предоставленные услуги не позднее 60 дней с момента окончания месяца оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2).

В соответствии с пунктом 5.4 в случае задержки платежей исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате договорной пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы в день. Пеня начисляется до полного погашения суммы задолженности. В случае погашения задолженности частями, пеня погашается в первую очередь.

Пунктом 7.1 стороны согласовали подсудность в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 542 584 руб. 20 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние акты, путевые листы, приказы о направлении работников (водителей) в командировки. В подтверждение факта оказания услуг сторонами подписан акт N 212 от 31.10.2018 (л.д. 25). Скреплен печатями сторон. Кроме того, между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов в подтверждение задолженности (л.д. 27).

Истцом в адрес ответчика 31.10.2018 выставлен счет-фактура в соответствии с актом от 31.10.2018 на сумму 3 542 584 руб. 20 коп.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена частично в сумме 542 584 руб. 20 коп., что отражено в выписке по лицевому счету истца (л.д. 50).

Истцом в адрес ответчика 01.02.2019 направлена претензия исх. N 17 с просьбой оплатить задолженность до 02.11.2018.

Ответчик 26.02.2019 представил гарантийное письмо (л.д.11), в котором указал поэтапное погашение задолженности с 28.02.2019 по 30.04.2019.

В ответ на гарантийное письмо истец 01.03.2019 направил в адрес ответчика письмо о намерении передать спор на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области после 01.03.2019 (л.д. 12).

Ответчиком не произведена оплата долга.

Поскольку требования истца исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт надлежащего выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг (работ) N 212 от 31.10.2018 (л.д. 25).

Указанный документ содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ, подписаны и скреплены печатями заказчика и подрядчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.

Между сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов в подтверждение задолженности (л.д. 27).

Ответчик задолженность не оспаривает, доказательств оплаты в нарушение статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному вывожу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. основного долга за оказанные услуги в рамках договора N 68-П от 09.10.2018.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по пункту 5.4 договора за период с 31.12.2018 по 18.03.2019 в сумме 263 555 руб. 05 коп.

Ответчиком размер и основания взыскиваемой неустойки не оспорены, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Арбитражный суд направлял копию судебного акта с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика (л.д. 4), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражные суды, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательств того, что истец не имел возможность представления материалов, сведений и возражений в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, материалы дела не содержат.

Рассмотрение дополнительных доказательств и доводов, которые не являлись предметов оценки и разбирательства в суде первой инстанции по настоящему делу, в суде апелляционной инстанции фактически приведет к тому, что суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что Арбитражный суд Челябинской области принимая решение об удовлетворении заявленных требований истца оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2019 по делу N А47-3437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова О.Е. Бабина