Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 12АП-7192/19

г. Саратов

16 августа 2019 г.

Дело N А12-6250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года по делу N А12-6250/2019 (судья Лобенко Е.А.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441) о взыскании задолженности и пени, без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - ответчик, ОАО "ОЭК") о взыскании задолженности по договору от 03.07.2015 N 136 за июнь-ноябрь 2018 года в размере 811 734 рублей 55 копеек, пени в размере 47 314 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 811 734 рублей 55 копеек, пени в размере 47 314 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Одновременно, с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18181 рубля.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ОЭК" - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июля 2015 года между публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (Продавец) и открытым акционерным обществом "Объединенная энергетическая компания" (Покупатель) заключён договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 136 (в редакции протокола согласования разногласий от 23.05.2016), по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в его сетях, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках в объёме, определённом в разделе 4 настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать её на условиях настоящего договора.

Расчётный период определён сторонами как календарный месяц. Согласно пункту 4.5 договора покупатель производит оплату в следующие сроки:

-до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости договорного объёма потерь электрической энергии;

- до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости договорного объёма потерь электрической энергии;

- стоимость фактического объёма покупки потерь электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации в текущем расчётном периоде, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых Покупателем в качестве оплаты электрической энергии в целях компенсации потерь в течение текущего расчётного периода, вносится до 18 числа следующего расчётного периода.

Во исполнение условий договора истец в период с июня 2018 года по ноябрь 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях в объёме 249 450 кВт*ч на сумму 811 734 рубля 55 копеек, в т.ч. в июне 2018 года - 41 684 кВт*ч на сумму 115 200 рублей 66 копеек, в июле 2018 года - 40 542 кВт*ч на сумму 125 843 рубля 40 копеек, в августе 2018 года - 40 229 кВт*ч на сумму 144 960 рублей 76 копеек, в сентябре 2018 года - 41 928 кВт*ч на сумму 145 111 рублей 77 копеек, в октябре 2018 года - 42 526 кВт*ч на сумму 143 767 рублей 14 копеек, в ноябре 2018 года - 42 541 кВт*ч на сумму 136 850 рублей 82 копейки.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, актами приема-передачи, подписанными сторонами без разногласий.

Неисполнение ответчиком своих обязательств оплаты электроэнергии, - задолженности в сумме 811734 рублей 55 копеек, послужила основанием обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, основывался на материалах дела и руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований в виду того, что в нарушение п. 3.1.3. договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях N 136 истцом не представлены ответчику счета-фактуры за спорный период. Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике).

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом, сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтённой в ценах на электрическую энергию величины.

Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объём электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, в рамках настоящего дела истцом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потреблённой в период июнь-ноябрь 2018 года заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 20.07.2018 по 14.01.2019 в сумме 47 314 рублей 96 копеек установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике", в соответствии с которым, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, довод подателя жалобы о неправомерном взыскании неустойки в связи с отсутствием доказательств выставления счетов на оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акты приема-передачи за спорный период были согласованы сторонами без разногласий, банковские реквизиты истца для оплаты ответчиком объема переданной электрической энергии в целях компенсации потерь указаны в договоре от 03.07.2015 N 136.

Довод жалобы о том, что истец не направлял ответчику уточненные исковые требования, отклоняются судебной коллегией, поскольку тот факт, что ОАО "ОЭК" заявление об уточнении исковых требований не направлялось, не может рассматриваться как нарушение прав и интересов стороны процесса, поскольку требование о направлении такового заявления истцом ответчику не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Положениями части 1 статьи 41 АПК РФ определены права лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

При этом согласно части 2, 3 данной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле само несёт риск последствий несовершения им процессуальных действий (в том числе действий по доказыванию фактических обстоятельств).

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции настоящего дела, ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своей позиции относительно заявленных исковых требований.

Указанным правом ответчик не воспользовался.

Кроме того, в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв на исковое заявление, в судебные заседания не направил представителя, свою правовую позицию по делу не выразил.

На основании изложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, являются обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2019 года по делу N А12-6250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин