Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 06АП-4306/19

г. Хабаровск

16 августа 2019 г.

А73-5821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 1177536000883, ИНН 7536163962): представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745): Кузьмин Д.В., представитель по доверенности от 04.07.2019 N Ф-557,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19.06.2019

по делу N А73-5821/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"

к федеральному государственному бюджетном учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 2 898 666,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ООО "Кристалл", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному бюджетном учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", учреждение, ответчик) с иском о взыскании задолженности по контракту от 30.11.2018 N 04-30.11.2018-240К на проведение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО в сумме 2 898 666,34 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

ФГБУ "ЦЖКУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.06.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 3.8 контракта от 30.11.2018 N 04-30.11.2018-240К, указывает, что моментом исполнения обязательств подрядчика по контракту считается выполнение работ в объеме и качестве, предусмотренном контрактом, что подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ. Считает, что подрядчиком не выполнены все работы по контракту, павильоны и результаты проектирования ответчику не переданы, в связи с чем полагает, что обязательство по оплате выполненных работ для заказчика не наступило.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кристалл" (подрядчик) и ФГБУ "ЦЖКУ" (заказчик) заключен контракт от 30.11.2018 N 04-30.11.2018-240К на проведение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию, монтажу и допуску в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (далее - работы) для нужд филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВВО на территории Забайкальского края, г. Чита (п. 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта от 30.11.2018 N 04-30.11.2018-240К предусмотрено, что цена контракта составляет 7 893 000 руб.

На основании пункта 2.5 контракта от 30.11.2018 N 04-30.11.2018-240К оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления заказчиком средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании счета, счета-фактуры и подписанного акта приемки выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ с отметкой представителя заказчика об оказанных услугах, обязан направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (п. 3.5 контракта от 30.11.2018 N 04-30.11.2018-240К).

На основании пункта 4.3.1 контракта от 30.11.2018 N 04-30.11.2018-240К заказчик обязан оплачивать выполненные подрядчиком и принятые работы в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Во исполнение условий контракта от 30.11.2018 N 04-30.11.2018-240К подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний и возражений следующие этапы работ всего на сумму 2 898 666,34 руб.: проектирование на учет тепловой энергии, установка 5 павильонов, установка двух павильонов. В связи с чем сторонами подписаны акты: от 28.12.2018 N 26 на сумму 682 000 руб., от 24.12.2018 N 26 на сумму 1 583 333 руб., от 28.12.2018 N 27 на сумму 633 333,34 руб.

Заказчиком выполненные работы по контракту в сумме 2 898 666,34 руб. не оплачены, претензии к качеству не заявлены.

Подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия от 15.03.2019 N 112, содержащая требование об оплате долга в сумме 2 898 666,34 руб.

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Кристалл" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для государственных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу указанных норм, а также условий пункта 2.5 контракта, основанием для оплаты заказчиком выполненных работ является фактическое выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком по актам.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям контракта от 30.11.2018 N 04-30.11.2018-240К, актам выполненных работ: от 28.12.2018 N 26 на сумму 682 000 руб., от 24.12.2018 N 26 на сумму 1 583 333 руб., от 28.12.2018 N 27 на сумму 633 333,34 руб., суд первой инстанции установил, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний и возражений работы всего на сумму 2 898 666,34 руб.

Доказательства, подтверждающие наличие неустранимых существенных недостатков в выполненных подрядчиком работах по контракту от 30.11.2018 N 04-30.11.2018-240К, ФГБУ "ЦЖКУ" в материалы дела не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований.

Допустимые доказательства, подтверждающие, что подрядчиком завышены объем выполненных работ и их стоимость, равно как и доказательства оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении истцом выполнения работ по контракту от 30.11.2018 N 04-30.11.2018-240К на сумму 2 898 666,34 руб. и к выводу об удовлетворении иска в указанной сумме.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наступлении обязательства заказчика по оплате работ в рамках контракта только после сдачи работ подрядчиком в полном объеме отклоняются апелляционной коллегией, как противоречащие условиям контракта и правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, судом не допущено.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2019 по делу N А73-5821/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко