Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 10АП-13463/19

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А41-97626/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоСтандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года, принятое судьей Поморцевой Н.А. по делу N А41-97626/18 по исковому заявлению МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" к ООО "ЭнергоСтандарт" о взыскании денежных средств, третьи лица: ООО "Ивастрой", конкурсный управляющий Аглинишкене С.А., ООО "Территория Комфорта - Ивакино",

при участии в заседании:

от МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" - не явился, извещен;

от ООО "ЭнергоСтандарт" - Патов С.А. по доверенности от 14.01.19;

от ООО "Ивастрой" - Кириченко А.А. по доверенности от 24.09.2018;

от конкурсного управляющего Аглинишкене С.А. - не явился, извещен;

от ООО "Территория Комфорта - Ивакино" - Анашкина М.А. по доверенности от 04.12.18,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Инженерные сети г. Долгопрудного" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтандарт" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения N 3СВ от 29.10.2013 за период март, апрель, май 2018 года в размере 619 807,35 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "ЭнергоСтандарт", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель ООО "ЭнергоСтандарт" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представители ООО "Территория Комфорта - Ивакино", ООО "Ивастрой" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного", конкурсного управляющего Аглинишкене С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" (РСО), ООО "ЭнергоСтандарт" (плательщик-арендатор) и ООО "Ивастрой" (абонент, собственник) заключен договор водоотведения N 3 СВ от 29.10.2013, согласно которому РСО, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованные системы водоотведения. Абонент обязуется оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, в соответствии с настоящим договором.

С 01.06.2018 в данном договоре сторона плательщик-арендатор заменена на ООО "Территория Комфорта - Ивакино" (дополнительное соглашение от 31.07.2018).

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе III договора.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета в РСО установлен в разделе V договора.

Согласно пункту 16 договора для учета объема принятых от него сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как пояснил истец, в период с март, апрель, май 2018 года МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" надлежащим образом оказывало услуги по договору, тогда как ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 619 807,35 руб.

Факт оказания услуг надлежащего качества подтверждаются представленными в материалы дела актами сверки актами выполненных работ, с подтвержденными объемами, за указанный период подписанными и принятыми ответчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению по спорному договору водоснабжения и водоотведения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что договор аренды N 05-09/2013-ИВ/А от 05.09.2013, заключенный между ООО "Ивастрой" и ООО "ЭнергоСтандарт" является недействительным, поскольку отсутствует государственная регистрация договора. Также ответчик указал, что дополнительным соглашением от 01.04.2016 договор аренды расторгнут между сторонами, в связи с чем, все обязательства по оплате услуг по отведению воды должны исполнятся ООО "Ивастрой". При этом судом отмечается, что ответчик не предоставил в судебное заседание подлинники указанных документов, суд неоднократно предлагал ответчику предъявить подлинные документы в обоснование своей правовой позиции.

Доводы ответчика отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев с 01.01.2014 по 30.11.2014. Срок действия настоящего договора автоматически пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не представит письменного уведомления об отказе продлить срок действия настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств направления отказа от договора со стороны ответчика в адрес как ООО "Ивастрой", так и в адрес истца в материалы дела не представлено. Уведомление о намерении досрочного прекращения договора от 31.05.2015 и прекращении обязательств было вручено истцу позже спорного периода - 03.08.18 (исх.N 118). Иных доказательств о своевременном обращении к истцу о расторжении или изменении договора в связи с выбытием арендованного имущества в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленное дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2016 о расторжении договора аренды не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиком не предоставлен оригинал указанного дополнительного соглашения.

При этом согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Кроме того, не представлены доказательства возврата арендуемого оборудования.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При рассмотрении судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору водоотведения N 3СВ от 29.10.2013 за март, апрель, май 2018 года в размере 619 807,35 руб.

Вопреки доводам ответчика обязательства плательщика-арендатора по вышеуказанному договору перешли к ООО "Территория Комфорта - Ивакино" с 01.06.2018 и ответчик с этим согласился, подписав и скрепив печатью дополнительное соглашение от 31.07.2018.

Следовательно, за задолженность, возникшую в период март-май 2018 года, ООО "Территория Комфорта -Ивакино" не несет ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником оборудования, следовательно, на основании статьи 210 ГК РФ не должен нести бремя собственности, несостоятельны.

Исковые требования основаны на договоре водоотведения N 3СВ от 29.10.2013, по условиям которого ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате полученных от истца услуг и указан в договоре как "плательщик".

В спорный период до 1 июня 2018 года договор действовал именно в этой редакции и не был признан недействительным в установленном законодательством порядке.

Следовательно, на основании статей 309, 310 ГК РФ ответчик обязан добросовестно исполнять свои договорные обязательства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2019 года по делу N А41-97626/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина Э.С. Миришов