Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 10АП-11189/19

г. Москва

16 августа 2019 г.

Дело N А41-12976/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" - Щербакова Е.П. представитель по доверенности от 18 июня 2018 года,

от ответчика Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу N А41-12976/19, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" к Муниципальному унитарному предприятию Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - истец, ГУП МО "КС МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" (далее - ответчик, МП ЩМР "МЩВ") о взыскании задолженности по договору аренды имущественного комплекса от 27 декабря 2016 года за сентябрь-ноябрь 2018 в размере 9 871 014 руб. 87 коп., неустойки за период с 26 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года в размере 202 300 руб. 97 коп., неустойки за период с 13 февраля 2019 года до момента фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 54).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-12976/18 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 9 871 014 руб. 87 коп., а также неустойку в размере 202 300 руб. 97 коп., что превышает установленный законом предел суммы исковых требований для дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (500 000 руб.).

В силу части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Арбитражным апелляционным судом установлено отсутствие в материалах дела бесспорных документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в целях устранения допущенных судом первой инстанции нарушений, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года ГУП МО "КС МО" (арендодатель) и МП ЩМР "МЩВ" (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает на возмездной основе во временное использование и распоряжение технологический комплекс зданий, сооружений и оборудования, обеспечивающий прием и очистку более 100 млн. куб.метров хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод в год от 4-х городов (Ивантеевка, Королев, Юбилейный, Фрязиио) и двух районов (Пушкинского и Щелковского), представляющий собой имущественный комплекс Щелковских межрайонных очистных сооружений, с кадастровыми номерами 50:14:16:00050:001 и 50:14:16:00049:001, расположенный по адресу: 141100, Московская область, г. Щелково, ул. Заречная, д. 137. Состав передаваемого аренду имущества приведен в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью

Имущество принадлежит ГУП МО "КС МО" на праве хозяйственного ведения, свидетельства о государственной регистрации права от 20 апреля 2012 года серии 50-АГ N 592278 и N 592277 подтверждают соответствующие записи N 50-50-14/016/2010-316 и N 50-50- 14/016/2010-317 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что имущество передается во временное пользование и распоряжение на срок 10 лет.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Дата начала действия договора - 1 января 2017 года, окончания действия договора - 31 декабря 2026 года (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.3.7 договора, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу пункта 6.1 договора, размер годовой арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1, на дату заключения договора составляет 39 484 059 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% 6 022 992 руб. 12 коп.

На основании пункта 6.4 договора, арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 25-го числа, следующего за отчётным, безналичным порядком в размере 1/12 размера годовой арендной платы, что составляет 3 290 338 руб. 29 коп., в том числе НДС 18% 501 916 руб. 01 коп.

За неисполнение обязательств по перечислению арендной платы, в порядке, предусмотренном настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа). Началом применения данных санкций считается день, следующий за сроком оплаты, установленным пунктом 5.4 договора (пункт 7.6 договора).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября по ноябрь 2018 года составила 9 871 014 руб. 87 коп., на которую начислена неустойка по состоянию на 12 февраля 2019 года в размере 202 300 руб. 97 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09 января 2019 года, в котором указал на наличие задолженности по арендной плате и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды за период с сентября по ноябрь 2018 года составила 9 871 014 руб. 87 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании арендной платы по договору аренды в размере 9 871 014 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года в размере 202 300 руб. 97 коп., а также неустойки за период с 13 февраля 2019 года до момента фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день платежа, за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа) (пункт 7.6 договора).

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан верным, как произведенный в соответствии с условиями законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на сумму основного долга, начиная с 13 февраля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик просит иск оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил претензию от 09 января 2019 года, согласно которому потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 28).

В подтверждение направления данной претензии представлена опись почтовых отправлений от 09 января 2019 года и квитанцию от 09 января 2019 года (л.д. 29).

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы, по мнению апелляционного суда, в полной мере соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

При подаче иска ГУП МО "КС МО" платежным поручением от 13 февраля 2019 года N 926 уплатило в Федеральный бюджет 73 367 руб. госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу N А41-12976/19 отменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Щелковского муниципального района "Межрайонный Щелковский Водоканал" (ИНН: 5050025306; ОГРН: 1025006526269) в пользу Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" (ИНН: 5034065171; ОГРН: 1025004586353) задолженность по договору аренды имущественного комплекса от 27 декабря 2016 года за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 9 871 014,87 руб., неустойку за период с 26 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года в размере 202 300,97 руб., неустойку за период с 13 февраля 2019 года до момента фактической оплаты задолженности исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день внесения платежа, за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 73 367 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина