Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 12АП-6912/19

г. Саратов

16 августа 2019 г.

Дело N А57-24308/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2019 года по делу N А57-24308/2018, (судья Мещерякова И.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (ИНН 6454021771, ОГРН 1026403340260) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договорам от 28.03.16 N 64010480000006, от 21.03.17 N 64090140000026 и от 26.10.17 N 64090140000026 за период с 01.01.16 по 31.12.17 в размере 30 183 429 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- ПАО "Саратовэнерго" Петрова Сергея Владимировича, действующего на основании доверенности от 05 апреля 2019 года N 78-С, Терёхиной Жанны Александровны, действующей на основании доверенности от 01 января 2019 года N 23;

- ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" Минина Юрия Николаевича, действующего на основании доверенности от 23 апреля 2019 года N 29, Ерофеевой Анастасии Николаевны, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2018 года N 94, Стульниковой Елены Александровны, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2018 года N 97,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее по тексту - ответчик, ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз") о взыскании 30183429,09 рублей за поставленную электроэнергию по договорам от 28.03.16 N 64010480000006, от 21.03.17 N 64090140000026 и от 26.10.17 N 64090140000026 за период с 01.01.16 по 31.12.17.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены, - с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию по указанным договорам энергоснабжения. Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (потребитель) в спорный период были заключены договоры энергоснабжения от 28.03.16 N 64010480000006, от 21.03.17 N 64090140000026 и от 26.10.17 N 64090140000026 за период с 01.01.16 по 31.12.17 (далее по тексту - договоры энергоснабжения).

Согласно пункту 1.1 договоров энергоснабжения, Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых, является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3.1.8. договоров энергоснабжения, Поставщик обязуется производить расчёты за потреблённую электрическую энергию (мощность) по ценовой категории, определенной в соответствии с условиями п. 4.2.4. Договоров энергоснабжения.

Во исполнение своих обязательств по заключённым договорам энергоснабжения в период с января 2016 по декабрь 2017 ПАО "Саратовэнерго" поставило ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" электрическую энергию в объёме, указанном в счетах-фактурах, оплаченным последним в полном размере. При этом часть электроэнергии в размере 18 772 085 кВт*ч была ошибочно предъявлена к оплате по первой ценовой категории.

В целях приведения расчётов в соответствие с действующим законодательством, а именно, пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения), ПАО "Саратовэнерго" произвело перерасчёт стоимости электрической энергии с первой ценовой категории на третью, направив ответчику счета на сумму 30 183 424 рублей 09 копеек, оставленные ответчиком без оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты потреблённой в период с января 2016 года по декабрь 2017 года электрической энергии, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Жилищный кодекс РФ, Правила N354, соответственно), установив факт наличия на стороне ответчика на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по оплате поставленного истцом в спорный период коммунального ресурса на сумму в размере 30 183 424 рубля 09 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что на момент предъявления истцом счетов на оплату электроэнергии по третьей ценовой категории, договоры энергоснабжения были расторгнуты, соответственно, взаимные обязательства сторон прекращены, стороны претензий друг к другу не имеют.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 97 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчётов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее по тексту - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года.

Ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств (совокупности энергопринимающих устройств) не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии со следующими требованиями.

Следовательно, с 01.07.2013 при производстве расчётов, ответчик может выбрать только третью, четвертую, пятую, шестую ценовую категорию.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Актами разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, подписанными в 2012 году между ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" и ПАО "МРСК Волги" установлена величина максимальной мощности энергопринимающего оборудования не менее 670 кВт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик не направлял истцу уведомление о выборе ценовой категории.

Пунктом 3.1.6. договоров энергоснабжения стороны предусмотрели обязанность ПАО "Саратовэнерго" производить перерасчёт потребленной электрической энергии (мощности), в том числе в случае ошибки, допущенной при оформлении расчётного документа.

Кроме того, согласно пункту 7.4. "г" ПАО "Саратовэнерго" вправе определять необходимость и возможность проведения перерасчёта объемов и стоимости потреблённой электрической энергии и мощности, прочих затрат поставщика и сетевой организации за периоды, предшествующие расчетному, при наличии оснований для проведения таких перерасчетов на основании всех имеющихся в распоряжении поставщика данных, свидетельствующих о возможности и необходимости проведения перерасчета, которые являются достоверными и документально подтвержденными в соответствии с порядком проведения перерасчетов согласно требований пункта 3.1.6. договора.

Пунктом 7.7. договора "в" установлено право Поставщика направлять потребителю корректировочные либо исправительные счета-фактуры за периоды, предшествующие расчётному, в порядке и в случаях, предусмотренных требованиями подпункта "г" пункта 7.4., согласно действующему законодательству РФ, в том числе, при выявлении в расчётном периоде ранее допущенных ошибок, возникновении вновь открывшихся обстоятельств, вступлении в силу решений суда.

Таким образом, учитывая тот факт, что с 01.07.2013 потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт не имеют право выбора первой и второй ценовой категории, а также, обладая правом для проведения перерасчёта по договору энергоснабжения, ПАО "Саратовэнерго" правомерно произвело перерасчёт стоимости электрической энергии с первой ценовой категории на третью ценовую категорию.

При этом ПАО "Саратовэнерго", производя указанный перерасчёт, не изменяло средневзвешенную нерегулируемую цену, а изменило ценовую категорию с первой на третью, применив цену, соответствующую данной ценовой категории.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание пункты 8.3 договоров энергоснабжения, согласно которым прекращение (приостановление) действий настоящих договоров не освобождает стороны от обязательств возмещения имеющейся дебиторской или кредиторской задолженности, возникшей при исполнении договоров, суд первой инстанции правомерно установил факт наличия у ответчика задолженности по электроэнергии.

Доводы жалобы о нарушении истцом порядка (алгоритма) расчёта задолженности, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учёта и в определенных в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под интегральным прибором учёта для целей настоящего документа понимается прибор учёта, обеспечивающий учёт электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Пункт 139 Основных положений предусматривает, что для учёта электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учёта, позволяющие измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Пунктом 95 Основных положений установлены предельные уровни нерегулируемых цен для третьей - шестой ценовых категорий. Величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Почасовые объёмы потребления электрической энергии для расчёта обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчёты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учёта, позволяющих измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии. В случае если приборы учёта, позволяющие измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчёт по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредставления показаний приборов учета, выявления фактов безучётного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объёмов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

Согласно пункту 161 Основных положений если иные время и дата снятия показаний расчётных приборов учёта, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчётных контрольных приборов учёта, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Если иные время и дата сообщения снятых показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения, в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) с использованием ставки за мощность нерегулируемой цены в ценовых зонах (регулируемой цены (тарифа) для территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка) и (или) за услуги передачи электрической энергии с использованием ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии) сообщаются другой стороне договора с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, указанным в договоре, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учёта в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее по тексту - непредставление показаний расчетного прибора учёта в установленные сроки), для целей определения объёма потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчётный период при наличии контрольного прибора учёта используются его показания, при этом:

- если контрольный прибор учёта является интегральным, то почасовые объёмы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

- для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объём потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учёта за расчётный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объёмам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, почасовые объёмы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчётного периода определяются как минимальное значение из объёма потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учёта за расчётный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объёма электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объёмы потребления электрической энергии в остальные часы расчётного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объёма электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объёмы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчёта фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объёмов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что объекты электроснабжения ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" оборудованы приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электроэнергии. Доказательств своевременной передачи истцу сведений о почасовых объёмах потребленной энергии, ответчиком не представлено.

В связи с чем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений при применении истцом интегрального метода расчета объёма потреблённой энергии.

Также подлежит отклонению довод жалобы о неправомерности отказа арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "МРСК Волги" и Федеральной антимонопольной службы России, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении вышеназванных лиц к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из материалов дела, а также предмета и основания иска, пришёл к выводу о недоказанности заявителем ходатайства того, что конечным судебным актом по рассматриваемому спору будут затронуты права или обязанности данного лица.

Как отмечалось ранее, правоотношения сторон в рассматриваемом споре вытекают из положений договоров энергоснабжения от 28.03.16 N 64010480000006, от 21.03.17 N 64090140000026 и от 26.10.17 N 64090140000026 и связаны с ненадлежащим исполнением стороны обязанностей по ним.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований в рамках указанных договоров энергоснабжения, стороной которого ПАО "МРСК Волги" и Федеральная антимонопольная служба России, не являются, и, следовательно, при разрешении настоящего дела непосредственно не затрагиваются их права и обязанности и не создаются препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно, как не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности вышеуказанных лиц, что исключает необходимость их привлечения к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что судом первой инстанции правомерно не принят в качестве доказательства по делу отчёт о стоимости потребление ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" с 1 ЦК на 3 ЦК по Приволжскому филиалу (Маркс) за 2016-2017 годы оплаты ПАО "Саратовэнерго", выполненного ИП Сурогиным А.Л., поскольку данный отчёт составлен вне рамок судебного разбирательства, исследование проведено ответчиком самостоятельно, носит односторонний характер, эксперт об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждался.

С учётом вышеизложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, являются обоснованными и подтверждёнными материалами дела.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2019 года по делу N А57-24308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин