Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 07АП-7340/19

город Томск

16 августа 2019 г.

Дело N А67-4135/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт-Томск" (N 07АП-7340/19) на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2019 года по делу N А67-4135/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Гребенников Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Томская лифтовая компания" (634061, Томская область, г. Томск, ул. Лебедева, д. 57, оф. 800; ИНН 7017371140, ОГРН 1157017002790) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МКД_Развитие" (634041, Томская область, г. Томск, пр. Комсомольский, д. 70/1, оф. 311, ОГРН: 1177031070644, ИНН: 7017422645) о взыскании 179 640 руб. задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов N М40-012/17 от 01.12.2017 за период с января 2018 по февраль 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт-Томск" на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2019 года по делу N А67-4135/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт-Томск" предложено в срок до 13 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Определение апелляционного суда от 19 июля 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 20 июля 2019 года.

Также, копия определения от 19 июля 2019 года направлена судом заявителю в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451132936085) по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание наличие у заявителя сведений о судебном процессе, своевременное размещение копии определения суда от 19 июля 2019 года на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд апелляционной инстанции считает общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт-Томск" надлежащим образом извещенным о вынесенном определении от 19 июля 2019 года.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 19 июля 2019 года срок и на момент возвращения апелляционной жалобы заявителем не устранены и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Данное обстоятельство в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса) с предоставлением мотивированного ходатайства для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт-Томск" на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2019 года по делу N А67-4135/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева