Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 16АП-2702/19

г. Ессентуки

16 августа 2019 г.

Дело N А20-4839/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И. А., при участии в судебном заседании от ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" - Огурлиева А.З. по доверенности от 02.07.2018, от муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" - Индереева А.Х. по доверенности от 25.12.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2019 по делу N А20-4839/2018,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" в лице конкурсного управляющего Будневского Д.В. (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по КБР по внесению в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения права собственности общества на объекты недвижимости (50 объектов) и обязании аннулировать оспариваемые записи (том 1, л.д. 11-26).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что оспариваемые компанией действия Управления Росреестра по КБР совершены во исполнения вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 13.03.2015 по делу N 2-1881/15 с учетом определения от 25.02.2016 о разъяснении судебного акта; избрание заявителем ненадлежащего способа защиты своих прав; а также заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Не согласившись с принятым решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указывает о нарушении его прав и законных интересов внесением в ЕГРН записи о прекращении права собственности.

Указывает о том, что запись в ЕГРН о прекращении права собственности на спорное имущество может ввести в заблуждение третьих лиц (кредиторов, покупателей и др.) относительно собственника объектов недвижимости.

Указывает о том, что в отношении четырех объектов, не указанных в решении Нальчикского городского суда, Управлением Росреестра по КБР внесена запись о государственной регистрации прекращения права собственности, а именно в отношении: здания по адресу г. Нальчик, угол ул. Калюжина, 61, номер регистрации 07-07-01/052/2008-088; нежилого здания по адресу г. Нальчик, пр. Ленина, 55, номер регистрации 07-07-01/052/2008-100; здания по адресу г. Нальчик, во дворе дома N 3, номер регистрации 07-07- 01/052/2008-075; трансформаторной подстанции по адресу: г. Нальчик, ул. Балкарова, 19, номер регистрации 07-07-01/052/2008-077. Указывает о том, что срок на обращение в суд обществом не пропущен.

До начала судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" и МУП "Каббалккоммунэнерго" поддержали свои правовые позиции.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда КБР, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А20-5620/2013, N А20-2604/2017, N А20-3926/2017, а также решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу 201881/15 с участием этих же сторон, установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1), принятого во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", объекты электросетевого комплекса г. Нальчик (здания, сооружения, подстанций и линии электропередач, обеспечивающие электроснабжение города) перешли в муниципальную собственность города Нальчик.

Право муниципальной собственности на часть объектов (136 трансформаторных подстанции) внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.1993 N 34.

Для осуществления деятельности по энергообеспечению города и обслуживанию электросетевого хозяйства на базе указанного имущества 16.11.1993 создано муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика.

Нальчикским городским Советом местного самоуправления 30.12.2002 принято решение приватизировать путем акционирования, названное муниципальное предприятие электрических сетей г. Нальчика, преобразовав его в ОАО "Нальчикские электрические сети", закрепив 100% акций в муниципальной собственности. Этим же решением утвержден устав акционерного общества и состав имущества, подлежащего приватизации.

Во исполнение указанного решения администрация приняла постановление о приватизации муниципального предприятия электрических сетей г. Нальчика путем преобразования в акционерное общество с уставным капиталом 425 млн. рублей.

На основании передаточного акта, составленного 01.01.2003 и утвержденного главой администрации, имущественный комплекс электросетевого хозяйства города передан приватизированному предприятию ОАО "Нальчикские электрические сети".

Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 04.08.2008 ОАО "Нальчикские электрические сети" реорганизовано в форме выделения из него ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее компания). Этим же решением утвержден промежуточный разделительный баланс на 01.08.2008, в соответствии с которым основные средства на сумму 422 389 рублей остались за ОАО "Нальчикские электрические сети", а основные средства на сумму более 350 млн. рублей перешли к вновь созданному хозяйствующему субъекту. В соответствии с актом приема-передачи имущественный комплекс электросетевого хозяйства передан согласно разделительному балансу компании. При этом указанный акт приема-передачи не позволяет индивидуализировать переданные объекты и установить место их нахождения.

ОАО "Нальчикские электрические сети" ликвидировано в связи с признанием несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А20-1096/2009, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2011 внесена запись.

Компания зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 25.09.2008 и с момента создания осуществляла деятельность по обеспечению электроснабжения городского округа Нальчик на основании договоров с гарантирующим поставщиком по тарифам, ежегодно утверждаемым Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по тарифам, а также несло бремя содержания электросетевого хозяйства. В отношении 47 подстанций, а также гаража, склада и административного здания, право собственности компании зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

13 ноября 2013 года компания обратилась в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением от 12.11.2013 N 02-827/эк, в котором просила осуществить государственную регистрацию права собственности на оставшийся незарегистрированным электросетевой комплекс городского округа Нальчик, согласно прилагаемым перечням, в том числе: линии электропередачи общей протяженностью около 1684 км, трансформаторные подстанции в количестве 357 шт., распределительные пункты 6 и 10 киловольт.

Сообщением от 28.11.2013 N 01/060/2013-95 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике отказало в государственной регистрации права в связи с непредставлением следующих документов, необходимых для государственной регистрации прав: заявления о государственной регистрации права собственности за ОАО "Нальчикские электрические сети" и перехода права собственности к компании; нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов компании в Управлении Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике; документа-основания возникновения права собственности на заявленный объект за ОАО "Нальчикские электрические сети"; передаточного акта объектов недвижимого имущества и разделительный баланс ОАО "Нальчикские электрические сети"; подлинника решения о реорганизации ОАО "Нальчикские электрические сети"; документа об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на заявленный объект недвижимого имущества.

Считая данный отказ незаконным, компания в рамках дела N А20-5620/2013 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным отказа. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2013, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу NА20-5620/2013, в удовлетворении заявленных требований оказано в полном объеме. Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права собственности компании на электросетевое хозяйство г. Нальчика.

С учетом данных обстоятельств, а также учитывая тяжелое материальное положение, наличие кредиторской задолженности и невозможность осуществления дальнейшей деятельности, компания обратилась в адрес Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики с уведомлением от 25.12.2013 N 02-940/ЭК о невозможности с 01.01.2014 осуществлять эксплуатацию электросетевых объектов городского округа Нальчик и снятии с себя эксплуатационной ответственности с приложением перечня имущества составляющего электросетевое хозяйство.

С учетом сложившейся ситуации и необходимости бесперебойного электроснабжения городского округа, постановлением местной администрации от 06.12.2013 N 2530 создано МУП "Каббалккоммунэнерго", которому поручено принять от компании эксплуатационную ответственность за электросетевой комплекс г. Нальчик.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации предприятие создано 17.12.2013, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Акт приема-передачи имущественного комплекса стороны не составляли, однако с 01.01.2014 электросетевой комплекс городского округа Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении предприятия, которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору для предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А20-2604/2017 и сторонами не оспариваются.

Решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу N 2-1881/15, вступившим в законную силу (том 1, л.д. 103-109), удовлетворено исковое заявление прокурора Кабардино-Балкарской Республики. Действия Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике по государственной регистрации права собственности за компанией на указанные 47 подстанций, а также на административное здание, здания гаража и склада признаны незаконными. Суд общей юрисдикции пришел к выводу, что документы представленные компанией на государственную регистрацию не отвечали установленным требованиям, объекты, в отношении которых произведена государственная регистрация, невозможно индивидуализировать.

По заявлению администрации Нальчикский городской суд определением от 21.02.2016 разъяснил решение от 13.03.2015 (том 1, л.д. 110-115) и указал, что данный судебный акт является основанием для аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности компании на спорные объекты недвижимости.

На основании решения суда общей юрисдикции Управлением Росреестра по КБР в ЕГРН внесена запись от 23.03.2017 о прекращении права собственности компании на сорное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.11.2017 (приложения к исковому заявлению от 02.10.2018 в электронном виде).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2016 по делу N А20-4349/2015 на основании признанного обоснованным заявления ПАО МРСК, в отношении компании введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Будневский Д.В.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2016 по делу N А20-4349/2015 компания признана несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Будневский Д.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Советом местного самоуправления г.о. Нальчик 14.04.2017 N 66 принято решение отменить решение Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 30.12.2002 "О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей". Решение опубликовано в газете "Нальчик" 20.04.2017 N16 (466).

На основании указанного решения администрация приняла постановление от 28.06.2017 N 1191, в соответствии с которым признано утратившим силу постановление администрации от 31.12.2002 N 1639 "О приватизации муниципального предприятия коммунальных электрических сетей г. Нальчика".

Считая, что решения совета и постановление администрации являются незаконными, компания и ПАО "МРСК Северного Кавказа" обратились в Арбитражный суд КБР в рамках дела N А20-2604/2017.

Решением Арбитражного суда КБР от 29.07.2018, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2019 по делу N А20-2604/2017 решение Совета местного самоуправления г.о. Нальчик от 14.04.2017 N66 и постановление Местной администрации г.о. Нальчик от 28.06.2017 N 1191 признаны недействительными. Суды пришли к выводу о том, что право муниципального органа отменять ошибочно изданные акты не должно применяться формально, без учета сложившихся после их принятия взаимоотношений. Компания, созданная в процессе преобразования муниципального предприятия, получило имущество по передаточному акту, который не оспорен и не признан недействительным. Фактически ненормативные акты направлены на отмену решения о приватизации, прекращения права собственности компании, а не исправления ошибки, что нарушает права и законные интересы компании.

Кроме этого в рамках дела N А20-2604/2017 суды установили, что отсутствие государственной регистрации права собственности компании на спорное имущество, не могло служить основанием для отнесения данного имущества к объектам муниципальной или федеральной собственности. Издание оспариваемых постановлений само по себе не влечет недействительность сделки приватизации и не возвращает переданное в собственность имущество в муниципальную собственность, поскольку соответствующие вопросы могут быть разрешены только судом в рамках рассмотрения спора о праве. При этом судами было указано, что фактическое разрешение по существу спор о праве не допускается в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Таким образом, в рамках дела N А20-2604/2017 вещно-правовые требования и притязания на объекты электросетевого хозяйства г.о. Нальчик не были предметом рассмотрения, а вещным правам сторон оценка дана не была.

После рассмотрения по существу дела N А20-2604/2017, компания обратилась в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводы о том, что заявление ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления Пленумов N 10/22).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оспариваемые компанией действия Управления Росреестра по КБР совершены во исполнение вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 13.03.2015 по делу N 2-1881/15 с учетом определения от 25.02.2016 о разъяснении судебного акта (том 1, л.д. 103-115).

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что документы, представленные компанией на государственную регистрацию не соответствуют требованиям закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на тот период. Следовательно, как указал суд общей юрисдикции, зарегистрированные за компанией права собственности на объекты электросетевого хозяйства должны быть признаны недействительными, а соответствующие им записи в ЕГРН должны быть аннулированы (решение Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу N 2-1881/15 стр. 4, абз. 8).

Кроме этого, суд общей юрисдикции указал, что имеющиеся свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты электросетевого хозяйства не позволяют однозначно определить (индивидуализировать) объекты недвижимости, защиту прав надлежит осуществить путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Существование зарегистрированного права на неопределенные объекты электросетевого хозяйства, создает правовую неопределенность, которая может привести к угрозе утраты этих объектов, их порчи и вывода из строя, что в свою очередь может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц (решение Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу N 2-1881/15 стр. 4, абз. 11, 13).

Из определения Нальчикского городского суда от 21.02.2016 о разъяснении решения от 1 3.03.2015 следует, что указанное решение является основанием для аннулирования записей о праве собственности ОАО "НГЭК" на спорное имущество (том 1, л.д. 113).

Из представленных Управлением Росреестра по КБР и приобщенных к материалам настоящего дела копий регистрационных дел в отношении спорных объектов недвижимости, следует, что право собственности компании на спорное имущество было прекращено на основании заявления местной администрации г.о. Нальчик от 16.03.2017 с приложением копий указанных выше судебных актов суда общей юрисдикции. Из уведомлений о прекращении государственной регистрации от 04.10.2017, содержащихся в материалах регистрационных дел, следует, что 06.09.2017 прекращена государственная регистрация права собственности компании.

Довод апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов внесением в ЕГРН записи о прекращении права собственности - отклоняется, поскольку внесение записи производилось во исполнение решения суда. Согласно выпискам из ЕГРН, заинтересованным лицом осуществлена государственная регистрация прекращения зарегистрированного права, а не прекращение права.

Обязанность государственного регистратора внести соответствующую запись в ЕГРН на основании вступившего в силу судебного акта регламентируется положениями части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ, а также пунктом 53 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии с пунктом 52 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Компанией заявлены требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по КБР по внесению соответствующих записей в ЕГРН. С исковыми требования о защите вещных прав компания не обращалась.

Как следует из выписок из ЕГРН от 25.12.2018 (том 1, л.д. 116-150, том 2, том 3, л.д. 1 -22) право собственности на спорное имущество зарегистрировано за городским округом Нальчик. При этом в рамках дела N А20-2604/2017 судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактическое владение, пользование спорными объектами, а также несение бремени их содержания осуществляет МУП "Каббалккоммунэнерго".

Суд первой инстанции верно указал, что избранный компанией способ защиты нарушенного права с учетом разъяснений изложенных в пунктах 50-56 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, не может быть признан судом надлежащим. Заявленные компанией требования не направлены на защиту нарушенных прав, а их удовлетворение не восстановит права заявителя. Надлежащим способом защиты, в данном случаи, может быть только вещно-правовые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что запись в ЕГРН о прекращении права собственности на спорное имущество может ввести в заблуждение третьих лиц (кредиторов, покупателей и др.) относительно собственника объектов недвижимости - отклоняется.

В соответствии с актуальными выписками из ЕГРН по состоянию на 25.12.2018 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за городским округом Нальчик, что исключает сомнения третьих лиц относительно данных ЕГРН.

При этом в рамках настоящего дела судом не может быть разрешен спор о праве в отношении спорных объектов недвижимости, так как в соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 52 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Вещно-правовыми требования в рамках настоящего спора заявлены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении четырех объектов, не указанных в решении Нальчикского городского суда, Управлением Росреестра по КБР внесена запись о государственной регистрации прекращения права собственности, а именно в отношении: здания по адресу г. Нальчик, угол ул. Калюжина, 61, номер регистрации 07-07-01/052/2008-088; нежилого здания по адресу г. Нальчик, пр. Ленина, 55, номер регистрации 07-07-01/052/2008-100; здания по адресу г. Нальчик, во дворе дома N 3, номер регистрации 07-07- 01/052/2008-075; трансформаторной подстанции по адресу: г. Нальчик, ул. Балкарова, 19, номер регистрации 07-07-01/052/2008-077 - отклоняется.

При изготовлении решения судом общей юрисдикции и при осуществлении регистрационных действий были допущены опечатки, однако объекты недвижимости были индивидуализированы не только по адресам, но и по наименованию (номер трансформаторной подстанции) и по номеру свидетельства о государственной регистрации права.

До государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении спорных объектов недвижимости была проведена инвентаризация, объекты были поставлены на кадастровый учет и внесены в ЕГРН.

В связи с этими обстоятельствами Управлением Росреестра при осуществлении государственной регистрации права муниципальной собственности были исправлены опечатки и произведена государственная регистрация в отношении: ТП N 314, расположенного по адресу ул. Тырнаузская, 1 (улица Калюжина в г. Нальчике отсутствует), право собственности в отношении которого, было зарегистрировано под номером 07-07-01/052/2008-088 (свидетельство о государственной регистрации права 07-АВ N 034844 от 20.11.2008, пункт 5 резолютивной части решения Нальчикского городского суда от 13.03.2015); ТП N 46, расположенного по адресу ул. Ленина, 55, так как ТП N 46 по адресу г. Нальчик, ул. Пачева 40 не существует (свидетельство о государственной регистрации права 07-АВ N 029167 от 21.11.2008, пункт 38 резолютивной части решения Нальчикского городского суда от 13.03.2015); ТП N 14, расположенного по ул. Балкарской, д. 3. В решении суда допущена опечатка в номере трансформаторной подстанции вместо N 14 указан N 149 (свидетельство о государственной регистрации права 07-АВ N 029157 от 21.11.2008, пункт 28 резолютивной части решения Нальчикского городского суда от 13.03.2015); ТП N 154, расположенного по адресу ул. Балкарская, 19. Трансформаторной подстанции по адресу: г. Нальчик, ул. Балкарова, 19 не существует (свидетельство о государственной регистрации права 07-АВ N 029149 от 21.11.2008, пункт 20 резолютивной части решения Нальчикского городского суда от 13.03.2015).

Суд первой интенции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со статьей 198 АПК РФ заявителем пропущен срок на оспаривание действий (бездействий) Управления Росреестра по КБР, который составляет 3 месяца с момента, когда организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Оспариваемые действия Управления Росреестра по КБР совершены 23.03.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.11.2017, а заявление в суд подано 03.10.2018, то есть по истечении более чем 10 месяцев.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока заявитель в суд не обращался.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд обществом не пропущен - отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что компания принимала участие при рассмотрении Нальчикским городским судом КБР дела N 2-1881/15 и при должной степени разумности и осмотрительности не могла не знать об исполнении решения от 13.03.2015 и прекращении зарегистрированного права. Оспариваемые действия Управления Росреестра по КБР совершены 23.03.2017, а заявление в суд подано 03.10.2018, то есть с пропуском срока.

Обществом не подано мотивированное ходатайство, с указанием причин о восстановлении пропущенного срока.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2019 по делу N А20-4839/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2019 по делу N А20-4839/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников