Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 07АП-5401/19

город Томск

16 августа 2019 г.

Дело N А45-46246/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Игоря Михайловича (N 07АП-5401/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2019 года по делу N А45-46246/2018 (судья Пахомова Ю.А.)

по заявлению Гусева Игоря Михайловича, г. Новокузнецк

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: Кривоусов Андрей Александрович

о признании незаконными действий и решения от 18.11.2016 регистрирующего органа,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - Никитина К.В. по доверенности от 11.06.2019, удостоверение,

от третьего лица - без участия (извещено),

УСТАНОВИЛ:

Гусев Игорь Михайлович (далее - заявитель, Гусев И.М.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области) о признании незаконными действий и решения от 18.11.2016 регистрирующего органа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кривоусов Андрей Александрович (далее - третье лицо).

Решением суда от 19.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушения решением инспекции по предстоящему исключению ООО "Сибирский ресурс" из ЕГРЮЛ прав и законных интересов заявителя, так как последним 04.06.2018 подано заявление формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическим лице ООО "Сибирская Инвестиционная Компания", однако 09.06.2018 получен отказ в на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ. Ссылается на трудовую книжку, заявление об увольнении Гусева И.М. от 25.10.2013 и решение единственного участника ООО "Сибирский ресурс" от 25.10.2013.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области 18.11.2016 принято решение N 27819 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Сибирский ресурс", как недействующего юридического лица.

Данное решение принято на основании информации Межрайонной ИФНС России N 16 по Новосибирской области (справка N 6523-О о непредставлении данным юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, справка N 6523-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) сообщение о принятии решения от 18.11.2016 N 27819 о предстоящем исключении ООО "Сибирский ресурс", как недействующего юридического лица, опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" 23.11.2016 N 46 (609).

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО "Сибирский ресурс" из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом внесена запись от 13.03.2017 N 2175476571950 об исключении ООО "Сибирский ресурс" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.

Полагая, что решение налогового органа о предстоящем исключении ООО "Сибирский ресурс" из ЕГРЮЛ и действия регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган исполнил свою обязанность по ведению государственного реестра юридических лиц. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом как в отношении себя, общества, так и в отношении своих контрагентов по сделкам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация в силу статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с указанной статьей юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанными выше нормами права установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящем исключении недействующего юридического лица, который должен быть соблюден регистрирующим органом.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением ООО "Сибирский ресурс" налоговой отчетности на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" (далее - Приказ N 32н) инспекцией составлены: справка N 6523-О о непредставлении данным юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, справка N 6523-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие у инспекции доказательств, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО "Сибирский ресурс", регистрирующим органом правомерно 18.11.2016 принято решение N 27819 о предстоящем исключении ООО "Сибирский ресурс" из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятии решения от 18.11.2016 N 27819 о предстоящем исключении ООО "Сибирский ресурс", как недействующего юридического лица, опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" 23.11.2016 N 46 (609).

Таким образом, публикация решения о предстоящем исключении юридического лица правомерно произведена инспекцией в рамках пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, обязанности направлять регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес самого юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Федеральный закон N 129-ФЗ не содержит.

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган 13.03.2017 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Сибирский ресурс" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.

Оснований полагать, что на момент вынесения регистрирующим органом решения и внесения записи в ЕГРЮЛ, как и в настоящее время ООО "Сибирский ресурс" осуществляет фактически производственную и иную хозяйственную деятельность, у апелляционного суда не имеется, из материалов настоящего дела указанное не следует.

Нарушений регистрирующим органом пунктов 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ апелляционным судом из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирский ресурс" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.10.2007.

Единственным участником общества являлся Кривоусов Андрей Александрович.

25.01.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения (запись N 2134217005547) о Гусеве Игоре Михайловиче, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о нарушении решением инспекции по предстоящему исключению ООО "Сибирский ресурс" из ЕГРЮЛ прав и законных интересов заявителя, так как последним 04.06.2018 подано заявление формы Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическим лице ООО "Сибирская Инвестиционная Компания", однако 09.06.2018 получен отказ в на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Как указывалось выше, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО "Сибирский ресурс" на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Между тем заявитель, являясь лицом, заинтересованным в судьбе юридического лица, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ в спорном порядке и общество могло быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Иные доводы заявителя со ссылкой на трудовую книжку, заявление об увольнении Гусева И.М. от 25.10.2013 и решение единственного участника ООО "Сибирский ресурс" от 25.10.2013, не принимаются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

Исходя из положений Федерального закона N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Действующее законодательство о государственной регистрации не связывает момент возникновения либо прекращения полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Данные о юридических лицах, в том числе сведения об учредителях, размещаются в общем доступе на сайте регистрирующего органа www.nalog.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о государственной регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как указывалось выше, заявителем в материалы дела представлено заявление об увольнении Гусева И.М. от 25.10.2013 и решение единственного участника ООО "Сибирский ресурс" от 25.10.2013.

Таким образом, в связи с невнесением в ЕГРЮЛ сведений о том, что Гусев Игорь Михайлович, больше не является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица за столь продолжительное время, Гусева И.М. как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, имел возможность предоставить достоверные сведения о себе в регистрирующий орган.

Вместе с тем Гусев И.М. не обратился в инспекцию с заявлением по форме Р34001 о недостоверности сведений, содержащихся о нем в ЕГРЮЛ в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица до момента исключения ООО "Сибирский ресурс" из ЕГРЮЛ.

В данном случае заявитель имел возможность при должной заботливости и осмотрительности узнать о наличии содержащейся в отношении него записи и до исключения ООО "Сибирский ресурс" из ЕГРЮЛ (13.03.2017) и обратиться с заявлением в инспекцию о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, при этом совершение указанных действий находилось в пределах контроля Гусева И.М.

Также Гусев И.М. не был лишен возможности выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы, при том, что государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, открытыми и общедоступными и предоставляют реальную возможность отслеживать значимые для интересующего лица события, в том числе выразить несогласие с принятым решением об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить данное лицо из ЕГРЮЛ.

В данном случае, Гусев И.М. должен был при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц в условиях обычного гражданского оборота интересоваться правовым положением юридического лица (ООО "Сибирский ресурс") и узнать о бездействии ООО "Сибирский ресурс" и предстоящем исключении данного общества не позднее даты публикации сведений в соответствующем журнале.

Неблагоприятные последствия бездействия заявителя при отслеживании информации об ООО "Сибирский ресурс", имеющей значение для дальнейшего осуществления заявителем предпринимательской деятельности, не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2019 N Ф04-2220/2019 по делу N А27-14494/2018.

Поскольку нарушение регистрирующим органом норм Федерального закона N 129-ФЗ не установлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принято решение от 18.11.2016 N 27819 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Сибирский ресурс" и действия по исключению ООО "Сибирский ресурс" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом с соблюдением требований законодательства о государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил именно таким образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделал выводы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, которые в судебном акте мотивированы соответствующим образом, то оснований считать их неправильными у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, несогласие заявителя с правильно установленными регистрирующим органом и судом обстоятельствами, отсутствие доказательств осуществления деятельности ООО "Сибирский ресурс" не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается в решении и в действиях регистрирующего органа несоответствия положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и действий и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2019 года по делу N А45-46246/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Игоря Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк