Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 07АП-8345/19

город Томск

16 августа 2019 г.

Дело N А27-30267/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ходырева Л.Е., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (N 07АП-8345/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2019 года по делу N А27-30267/2018 (судья Дубешко Е.В.) по иску акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002295, ИНН 4205243178) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-Сервис" (654066, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Грдины (Центральный р-н), дом 23, этаж 1, ОГРН 1164205078850, ИНН 4217179833) о взыскании 501615 руб. 93 коп. долга и 16422 руб. 88 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2019 года по делу N А27-30267/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (N 07АП-8345/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2019 года по делу N А27-30267/2018 направлена в суд апелляционной инстанции 09.08.2019, минуя арбитражный суд первой инстанции, что подтверждается почтовым конвертом (почтовый идентификатор 6540037132489).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Акционерное общество "Кузнецкая ТЭЦ" не лишено права повторно обратиться с апелляционной жалобой в установленном законом порядке, представив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока. В отсутствие такого ходатайства основания для разрешения вопроса о восстановлении срока и для принятия апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (N 07АП-8345/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2019 года по делу N А27-30267/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Л.Е. Ходырева