Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 19АП-3036/19

город Воронеж

14 августа 2019 г.

Дело N А14-18512/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги" (ОГРН 1076450006280 ИНН 6450925977, далее - ПАО "МРСК Волги" или заявитель): от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254 ИНН 3664062360, далее - Управление Росреестра по Воронежской области или регистрирующий орган): от Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600612430 ИНН 3623002121):

Князев С.В., представитель по доверенности от 22.01.2016, б/н; Дубкова О.В., представитель по доверенности от 29.12.2018 б/н; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2019 по делу N А14-18512/2018 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению ПАО "МРСК Волги" к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения от 29.05.2018 N 64-0-1-189/3001/2018-1 об отказе в исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, об обязании Управления Росреестра по Воронежской области устранить допущенное нарушение законных прав ПАО "МРСК Волги" путем исправления технической ошибки в записях ЕГРН в отношении сведений о категории земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 36:23:0000000:157 посредством внесения сведений о категории земельного участка ЕГРН в соответствии с кадастровым планом N 23-2/07-2527 от 01.11.2007,

третье лицо: Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.05.2018 N 64-0-1- 189/3001/2018-1 об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить допущенное нарушение законных прав ПАО "МРСК Волги" путем исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о категории земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 36:23:0000000:157 посредством внесения сведений о категории земельного участка в ЕГРН в соответствии с кадастровым планом N 23-2/07-2527 от 01.11.2007.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Поворинского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2019 по делу N А14-18512/2018 заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.05.2018 N 64-0-1-189/3001/2018-1 об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости признано незаконным.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги" путем исправления технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости в отношении сведений о категории земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 36:23:0000000:157 посредством внесения сведений о категории земельного участка ЕГРН в соответствии с кадастровым планом N 23-2/07-2527 от 01.11.2007.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Волги" взыскано 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы ссылается на то, что обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением регистрирующего органа.

Кроме того, Управление ссылается на неисполнимость обжалуемого судебного акта ввиду отсутствия соответствующей технической возможности используемого программного обеспечения.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 03.07.2019, 07.08.2019.

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Управлению Росреестра по Воронежской области предлагалось представить письменное обоснование доводов о технической невозможности исполнения судебного акта; описание программного обеспечения, используемого при внесении сведений в ЕГРН; по возможности - документы и пояснения относительно порядка отражения информации в ГРН в полном объеме и в выписке из ЕГРН, передаваемой на руки правообладателю.

ПАО "МРСК Волги" предложено представить письменные пояснения в обоснование доводов о нарушении своих прав и законных интересов.

Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области предложено представить письменные пояснения относительно доводов лиц, участвующих в деле.

Во исполнение указанных определений 01.07.2019 от ПАО "МРСК Волги" поступили пояснения по делу.

Управлением Росреестра по Воронежской области представлены выписки из ЕГРН, описание функциональных возможностей при работе с подписистемой кадастрового учета и регистрации прав версии 2.1, скриншоты раздела ЕГРН и последовательности формирования выписки из ЕГРН.

Поступившие документы приобщены к материалам дела протокольным определением от 07.08.2019.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Воронежской области доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "МРСК Волги" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, признавал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ПАО "МРСК Волги" на основании договора аренды земельного участка от 03.08.2007 N 129, заключенного с Администрацией Поворинского муниципального района Воронежской области, владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 36:23:0000000:0157, расположенным по адресу: Воронежская область, восточная и юго-восточная часть Поворинского кадастрового района общей площадью 2738 кв.м., в т.ч. 2532 кв.м. из земель промышленности, 206 кв.м. из земель населенных пунктов.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 11.08.2006 с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения ВЛ-110 кв. "Комперессорные, Хоперские".

Данный объект является единым землепользованием, в состав которого входят 295 обособленных объектов недвижимости.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) N 23-2/07-2527 от 01.11.2007 в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 36:23:0000000:0157 (единое землепользование) содержатся сведения о двух категориях земель: земли населенных пунктов и земли промышленности, энергетики, транспорта.

Решением Арбитражного суда Воронежского областного суда от 20.01.2009 по делу N А14-10611/2008 на Управление Росреестра была возложена обязанность по регистрации заключенного договора аренды с учетом наличия двух категорий земель на спорном земельном участке.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.07.2017 произошло изменение категории земельного участка, вся площадь земельного участка 2738 кв.м. стала относится к категории земель населенных пунктов, что вызвало изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Письмами от 20.07.2015, 16.03.2018 Администрация района уведомила ПАО "МРСК Волги" об изменении размера арендной платы, в т.ч. связанного с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

25.05.2018 ПАО "МРСК Волги" допуская, что произошла кадастровая ошибка, связанная с изменением категории обособленной части земельного участка площадью 2352 кв.м. из земель промышленности в земли населенных пунктов, обратилось в регистрирующий орган с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях о категории земельного участка с кадастровым номером 36:23:0000000:0157.

Управление Росреестра по Воронежской области, рассмотрев заявление общества, приняло решение от 29.05.2018 N 64-0-1-189/3001/2018-1 об отказе заявителю в исправлении технической ошибки, указав, что в ЕГРН отсутствует техническая возможность внесения сведений о нескольких категориях земель в отношении одного земельного участка, направив обществу уведомление об отказе в исправлении технической ошибки.

Полагая, что отказ Управления является незаконным, нарушает права заявителя в сфере хозяйственной деятельности ПАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что рассматриваемая ошибка, носящая технический характер и не влекущая за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказ Управления во внесении изменений подлежит признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, в силу которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости, принципами ведения Единого государственного реестра недвижимости выступают достоверность и доступность его сведений.

Согласно статье 28 Закона о регистрации недвижимости выписка из ЕГРН является документом, удостоверяющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию возникновения или перехода прав на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается, что предметом договора аренды от 03.08.2007 N 129 является земельный участок с кадастровым номером 36:23:0000000:0157, общей площадью 2738 кв.м., из которых 2532 кв.м. отнесены к категории земель промышленности, а 206 кв.м. - к категории земель населенных пунктов.

Факт отнесения спорного земельного участка одновременно к двум указанным категориям земель является достоверным и Управлением Росреестра по Воронежской области не оспаривается.

При таких обстоятельствах сведения о спорном земельном участке, содержащиеся в ЕГРН и находящие свое отражение в выписке из ЕГРН, могут считаться достоверными только при отражении его отнесения к землям промышленности и землям населенных пунктов.

Из представленного суду апелляционной инстанции скриншота раздела ЕГРН о характеристиках спорного земельного участка (приобщен протокольным определением от 07.08.2019) следует, что информация о его отнесении к землям населенных пунктов и землям промышленности содержится в разделе "Дополнительные сведения".

Вместе с тем, в представленных выписках из ЕГРН от 25.06.2019 об основных характеристиках земельного участка (приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 07.08.2019) сведения об отнесении земельного участка к двум категориям земель не отражены, что не оспаривалось представителем регистрирующего органа в судебном заседании.

Так, в графе "Категория земель" имеется информация только об одной категории - "Земли населенных пунктов", графа "Особые отметки" каких-либо сведений о наличии второй категории - "Земли промышленности_" не имеет.

Согласно статье 28 Закона о регистрации недвижимости именно выписка из ЕГРН является публичным источником информации о характеристиках объекта недвижимости.

Исследованные доказательства являются достаточными для вывода о наличии технической ошибки при отражении в разделах ЕГРН (выписке из ЕГРН) двух категорий земель спорного участка. Выявленная ошибка создает для заявителя правовую неопределенность в правовом статусе принадлежащего ему земельного участка, препятствует реализации нормальной экономической деятельности заявителя во взаимоотношениях с потенциальными контрагентами и контрольными и надзорными государственными органами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении регистрирующим органом прав и законных интересов общества.

Довод Управления о технической невозможности внесения исправлений подлежит отклонению в силу предусмотренной подсистемой кадастрового учета и регистрации прав возможности добавления записей вручную, а также фиксирования особых отметок о земельном участке.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований ПАО "МРСК Волги".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2019 по делу N А14-18512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева