Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 02АП-5527/19

г. Киров

16 августа 2019 г.

Дело N А82-5293/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭУ 25"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 по делу N А82-5293/2019, принятое судом в составе судьи Харламовой О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ 25" (ИНН 7604079863, ОГРН 1057600663427)

о взыскании 1 000 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "РЭУ 25" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей штрафа по предварительному договору аренды.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "РЭУ 25" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, отказать в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, к участию в деле не были привлечены собственники помещений, которые являются предметом предварительного договора аренды от 08.06.18 N 14971. Заявитель указывает на неправильное установление обстоятельств по делу, поскольку договор от 26.09.2018 был заключен не ответчиком, а Костылевым В.Н., не привлеченным к участию в деле.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что составляющее предмет иска требование было основано на условиях договора между истцом и ответчиком и, следовательно, не затрагивало прав и законных интересов иных лиц; факт последующего распоряжения спорным имуществом иным лицом, а не ответчиком, не имеет правового значения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.06.18 стороны заключили предварительный договор аренды N 14971 (далее - предварительный договор), согласно пункту 1.1 которого договорились не позднее 01.11.18 заключить договор аренды нежилого помещения ориентировочной площадью 510,51 кв.м., расположенного на первом этаже по адресу: г. Ярославль, ул. Новое Творогово, д. 2 (л.д. 20-37).

Согласно пункту 2.1.3 предварительного договора арендодатель обязан подписать договор аренды и передать арендатору все экземпляры договора аренды в течение пяти календарных дней с момента получения экземпляров договора аренды от арендатора.

В силу пункта 4.1 предварительного договора в случае незаключения договора аренды в срок, предусмотренный предварительным договором, арендодатель по требованию арендатора уплачивает штраф в размере 1 000 000 рублей.

23.10.2018 в рамках исполнения договорных обязательств истец направил по согласованному сторонами адресу ответчика уведомление о намерении заключить договор аренды и три экземпляра договора аренды; указанное уведомление с приложением 3-х экземпляров договора аренды было доставлено организацией связи по согласованному сторонами в предварительном договоре адресу 25.10.2018, однако впоследствии не было вручено адресату.

Впоследствии истцу стало известно о заключении договора аренды с иным лицом, в связи с чем 03.12.2018 истец направил ответчику претензию об уплате штрафа в размере 1 000 000 рублей.

16.03.2019 истец направил ответчику копию иска.

Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По пункту 3 указанной статьи предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Исходя из вышеназванных положений, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности производить платежи за пользование им. При этом правила статьи 429 ГК РФ не требуют того, чтобы имущество, являющееся предметом будущего договора, существовало на момент заключения предварительного договора.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор.

Стороны договора согласовали сроки для исчисления юридически значимых действий, в том числе по направлению предложения о заключении основного договора аренды.

Из текста предварительного договора аренды следует, что стороны пришли к соглашению заключить основной договор аренды нежилого помещения ориентировочной площадью 510,51 кв.м. в здании до 01.11.2018, строительство которого будет завершено в срок до 01.11.2018 (пункт 1.6.6), к дате подписания договора помещение будет принадлежать арендодателю и будет свободно от обременений (пункт 1.6.9).

Направление арендатором трех экземпляров договора аренды по юридическому адресу ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 61-62), арендодатель от получения почтовой корреспонденции и подписания договора уклонился.

Таким образом, арендатором условия предварительного договора были соблюдены, а арендодатель от исполнения своих обязанностей уклонился.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1 предварительного договора стороны установили соглашение о штрафе в размере 1 000 000 рублей на случай незаключения основного договора аренды.

Из материалов дела не следует, что ответчик предпринимал меры по заключению основного договора с истцом.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в суде первой инстанции не представлял, о ненадлежащем извещении доводов не заявил.

Таким образом, ответчик условия предварительного договора с истцом нарушил, при рассмотрении дела не привел и не доказал наличие обстоятельств, которые бы исключали его ответственность или влияли на размер ответственности, в связи с чем исковые требования о взыскании штрафа правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя жалобы о том, что к участию в деле подлежат привлечению Костылев В.Н. и Шибалов А.Н., отклоняются, т.к. указанные лица участниками предварительного договора не являлись, обжалуемый судебный акт не затрагивает их права и обязанности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2019 по делу N А82-5293/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭУ 25" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Д.Ю. Бармин С.Г. Полякова