Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-4197/19

г. Чита

16 августа 2019 г.

Дело N А58-3483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2019 по делу N А58-3483/2019 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Ф. Попова, д. 14) к муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435103042, ОГРН 1021401072110, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 3 корпус 2) о взыскании 1 821 680 рублей 11 копеек (суд первой инстанции судья Агальцева Л.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - истец, ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "Город Якутск" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 821 680 рублей 11 копеек, в том числе 1 465 706 рублей 52 копейки долга за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 года по май 2018 года, 355 973 рубля 59 копеек пени за период с 11.11.2017 года по 22.03.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что дело было возбуждено 04.04.2019, исковое заявление он получил только 17.05.2019, а также что не был уведомлен о дате рассмотрения дела, что лишило его возможности реализовать процессуальные права. Оспаривает вывод суда о признании ответчиком обязательства по причине отсутствия даты на акте сверки за период с 01.01.2018 по 20.09.2018, а первый заместитель руководителя учреждения не наделен полномочиями по признанию долга. Указывает, что перерасчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической температуре наружного воздуха, а данные метеорологических наблюдений в материалах дела не имеется. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что ответчик фактически не располагался в здании по адресу ул. Пирогова д. 5/1 и лимиты бюджетных средств на оплату коммунальных услуг по этому зданию не выделялись. Указывает на наличие оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца 01.08.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем с соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.10.2017 ПАО "Якутскэнерго" обеспечивает тепловой энергией через присоединенную сеть административное здание, расположенное в г. Якутске, ул. Пирогова, 5/1, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 23.11.2017.

В период с 01.10.2017 по 31.05.2018 истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика в отсутствие заключенного письменного договора.

Наличие у ответчика задолженности за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 за потребленную тепловую энергию в размере 1 465 706 рублей 52 копейки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался.

Отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не освобождает ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за потребленную тепловую энергию.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Между сторонами в спорный период времени сложились фактические отношения по поставке и покупке тепловой энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что учреждение фактически не находилось в задании 5/1 по ул. Пирогова, не опровергает факт потребления тепловой энергии учреждением в период с октября 2017 года по май 2018 года.

При этом в опровержение доводов заявителя апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлен договор N 90 от 25.09.2017, согласно которому ответчику в безвозмездное пользование передано и закреплено на праве оперативного управления задание 5/1 по ул. Пирогова.

Кроме того, в материалах дела имеется акт разграничения границ балансовой принадлежности для задания 5/1 по ул. Пирогова от 23.11.2017, подписанный ответчиком.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом с применением тарифов на тепловую энергию, утвержденными постановлением ГКЦ РС (Я) N 382 от 23.12.2016, постановлением ГКЦ РС (Я) N 682 от 19.12.2017.

При этом как верно указано судом первой инстанции акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 20.09.2018 содержит данные о наличии задолженности ответчика перед истцом за период по предмету иска и подписан последним без возражений, что свидетельствует о признании долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт не датирован, не имеет правового значения, поскольку определяет период сверки расчетов с 01.01.2018 по 20.09.2018.

Довод заявителя жалобы о том, что акт является недействительным, поскольку подписан первым заместитель руководителя учреждения, который не наделен полномочиями по признанию долга, отклоняется апелляционным судом как голословный, поскольку в материалы дела не представлено документов, устанавливающих полномочия первого заместителя.

При этом акт также подписан бухгалтером ответчика, а подписи указанных должностных лиц заверены печатью учреждения, в связи с чем доводы заявителя жалобы о недействительности акта признаются апелляционным судом несостоятельными.

Апелляционный суд также находит необоснованным довод заявителя о том, что поскольку в материалы дела не представлены данные метеорологических наблюдений, то отсутствуют основания для принятия расчета истца, с учетом того, что перерасчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической температуре наружного воздуха.

Непредставление в материалы дела сведений о фактической температуре наружного воздуха в спорный период само по себе не может служить основанием для отклонения судом расчета истца.

При этом ответчик в материалы дела сведений о фактической температуре наружного воздуха также не представил, как и свой расчет, но при этом ответчик подтверждает наличие задолженности в сумме 1 465 706 рублей 52 копейки долга, соответствующей расчету истца, подписав акт сверки.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что поскольку ответчик фактически не располагался в здании по адресу ул. Пирогова д. 5/1 и лимиты бюджетных средств на оплату коммунальных услуг по этому зданию не выделялись, то имеются основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о снижении которой ответчик был лишен возможности подать.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено ответчику 27.03.2019 на адрес, указанный в ЕГРЮЛ, 677000 г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 3/2, посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией и описью, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, исковое заявление также было направлено на фактический адрес ответчика: г. Якутск, ул. Гоголя, 1 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией и описью, имеющимися в материалах дела. При этом согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом.

Суд первой инстанции также в установленном процессуальном законом порядке направлял определения суда дважды по зарегистрированному адресу ответчика, а также по месту фактического нахождения ответчика, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Апелляционным судом установлено соблюдение судом первой инстанции порядка и сроков извещения учреждения по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, однако не принявшему надлежащих мер по получению судебной корреспонденции, возвращенной органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поэтому ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, ответчик сам признает, что получил копию искового заявления по электронной почте 17 мая 2019 года, а судебное заседание состоялось 28 мая 2019 года, то есть через 11 дней, а соответственно действуя разумно и добросовестно ответчик имел безусловную возможность принять участие в судебном заседании и защитить свои права и интересы, в том числе и заявив ходатайство о снижении неустойки.

Ссылка ответчика на отсутствие лимитов бюджетных средств не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от обязанности исполнить свои обязательства по договору.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В этой связи, учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял требования о снижении размера неустойки, то апелляционный суд не наделен полномочиями на рассмотрение такого заявления, поданного в апелляционный суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2019 по делу N А58-3483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова