Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 17АП-9247/19

г. Пермь

16 августа 2019 г.

Дело N А71-3447/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Муравьевой Е. Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 17 мая 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства, судьей Калининым Е.В.,

по делу N А71-3447/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ИНН 1835062672, ОГРН 1041805001380)

к арбитражному управляющему Котельниковой Елене Сергеевне

о привлечении к административной ответственности,

установил,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котельниковой Елены Сергеевны (далее арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего Котельниковой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда о недоказанности состава административного правонарушения, поскольку с 23.10.2017 у Котельниковой Е.С. возникла обязанность по включению сведений в ЕФРСБ; сведения должны быть включены не позднее 25.10.2017, в нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве они включены 26.10.2017; оплата публикации произведена 26.10.2017, то есть за пределами установленного срока.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (15.08.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2017 (резолютивная часть оглашена 04.08.2017) по делу N А71-12590/2016 финансовым управляющим имуществом гражданки Ходыревой Э.И. утверждена Котельникова Елена Сергеевна, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих").

При проведении административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим были допущено нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), выразившееся в несвоевременном включении в ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника Ходыревой Э.И.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения Закона о банкротстве арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен письмом от 10.01.2019 N 09-11/13, направленным заказным письмом с уведомлением, врученным 21.01.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 19-20).

11.02.2019 уполномоченным лицом Управления в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол N 00061819 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении ответчика к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины финансового управляющего, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 213.7 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3.1 ч. 3 приложения 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 5.04.2013 г. N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" (далее - Приказ Минэкономразвития России N 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России N 178. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом включаются в ЕФРСБ при условии их предварительной оплаты.

Порядок формирования и ведения ЕФРСБ регулируется приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка оператор информационного ресурса обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Таким образом, исходя из п. 2 Порядка и п. 1 ст. 28, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона следует, что арбитражный управляющий обязан включить сообщение, содержащее сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный счет должника в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе внести оплату за включение сообщения о проведении собрания кредиторов), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и иного в порядке ст. 65 АПК РФ заявителем не доказано, что арбитражному управляющему об открытии специального банковского счета стало известно 23.10.2017, что подтверждается заявлением об открытии специального банковского счета с отметкой о его получении 23.10.2017.

Учитывая, что процедура открытия банковского счета носит длящийся характер, принимая во внимание, что согласно п. 3.1 ч. 3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 такие сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным событие вмененного арбитражного управляющего Котельниковой Елены Сергеевны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, лежит на административном органе.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы сторон, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции обстоятельств дела и выводами о недоказанности Управлением Росреестра по Удмуртской Республике состава вменяемого заинтересованному лицу административного правонарушении, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллятора, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат описанию объективной стороны вменяемого правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2019.

На основании изложенного оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-3447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья

Е.Ю. Муравьева