Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 02АП-5395/19

г. Киров

16 августа 2019 г.

Дело N А82-5768/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 по делу N А82-5768/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.

по иску открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" (ОГРН 1127610001936; ИНН 7610096000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтстрой" (ОГРН: 1157627033046; ИНН: 7610112822)

с участием в деле третьего лица - Управления строительства администрации городского округа город Рыбинск (ОГРН: 1067610046811; ИНН: 7610070516)

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" (далее - ОАО "Рыбинская горэлектросеть", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асфальтстрой" (далее - ООО "Асфальтсрой", ответчик) о взыскании 10 821 руб. 67 коп. убытков, причиненных в результате повреждения кабельной линии электропередачи.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление строительства администрации городского округа город Рыбинск.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 исковые требования частично удовлетворены: с ООО "Асфальтстрой" в пользу ОАО "Рыбинская горэлектросеть" взыскано 4362 руб. 11 коп. убытков.

ОАО "Рыбинская горэлектросеть" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы (с учётом дополнения к апелляционной жалобе), все расходы, связанные с ремонтом поврежденной кабельной линии, в том числе заработная плата основного производственного персонала и страховые взносы, относящиеся к ней, не могут быть включены в расходы связанные с обычными видами деятельности в силу того, что данные затраты не направлены на получение доходов от этой деятельности. Напротив, электромонтажные работы по восстановлению кабельной линии необходимо было проводить в срочном порядке для восстановления электроснабжения. Штатные работники истца при выполнении данных работ основной трудовой функции не выполняли. Более того, заработная плата работников относится к условно-переменным расходам и подлежит взысканию с ответчика. Согласно Методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 N 6, накладные расходы являются частью сметной себестоимости строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, связанной с созданием необходимых условий для их выполнения, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Поэтому накладные расходы также являются убытками.

Истец и третье лицо в установленный судом срок отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.08.2018 при производстве земляных работ по установке опор уличного освещения работниками ООО "Асфальтстрой" были повреждены два электрокабеля 0,4 кВ с ТП-15 на дом N 4а, п. Преображенский, принадлежащие истцу, о чем составлен акт от 10.08.2018.

При выполнении работ, работники ответчика представителей истца не вызывали, согласование расположения электрических кабелей не проводили.

ОАО "Рыбинская горэлектросеть" самостоятельно, своими силами и с применением собственных средств выполнило ремонтные работы по восстановлению поврежденных электрических кабелей.

Истцом произведен расчет затрат на восстановление повреждения - 10 821 руб. 67 коп. В состав затрат включены заработная плата электромонтеров и машинистов (с учётом отчислений во внебюджетные фонды), работы по монтажу муфты (стоимость материалов), расходы на горюче-смазочные материалы, а также накладные расходы.

Истец направил ответчику претензию от 12.10.2018 N 3838, содержащую требования об уплате указанной выше суммы в счёт возмещения убытков.

Отказ ответчика в добровольном возмещении причиненного истцу ущерба послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, подпунктом 5.8.18 пункта 5.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 N 229, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришёл к выводу о наличии на стороне истца убытков в виде затрат на материалы, необходимых для выполнения работ по монтажу муфты, и расходов на горюче-смазочные материалы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доводы истца о том, что заработная плата электромонтеров, машинистов (с учётом отчислений во внебюджетные фонды), равно как и накладные расходы входят в состав убытков, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Работники, проводившие восстановительный ремонт электрических кабелей являются работниками истца, оплата труда этих работников производилась согласно их должностным окладам и трудовым договорам.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует. Данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Включение накладных расходов в стоимость ремонтных работ предусмотрено Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, введенной в действие с 9 марта 2004 г. Постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. N 15/1 (далее - Методика).

Положения, приведенные в Методике, распространяются на предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы.

Вместе с тем, истец не является субъектом указанных правоотношений, в связи с чем Методика к нему применяться в обязательном порядке не может.

Работы по устранению повреждений электрических кабелей направлены на восстановление нормального функционирования хозяйственной деятельности ОАО "Рыбинская горэлектросеть" и не являются строительно-монтажными работами, выполненными сторонней организацией для истца.

Согласно пункту 4.10 Методики накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением.

В соответствии с пунктом 4.30 Методики накладные расходы в локальной смете определяются от фонда оплаты труда (ФОТ). Для определения норм накладных расходов в локальных сметах используются Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 N 6.

Поскольку в состав накладных расходов включены затраты на оплату труда, обязанность нести данные расходы в силу положений ТК РФ возложена на работодателя.

Поэтому накладные расходы также не могут включаться в состав убытков.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 по делу N А82-5768/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинская городская электросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева