Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 11АП-11690/19

г. Самара

16 августа 2019 г.

дело N А72-3684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - Андреёнок Н.А., доверенность N 879/юр от 13.06.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года по делу N А72-3684/2019 (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН 11173250006435, ИНН 7325107278) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - ответчик) о взыскании 3 147 266,82 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2018 года, 286 363,34 руб. пени за период с 16.11.2018 по 13.03.2019.

Решением от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией имеют признаки агентского договора, согласно которому управляющая организация (агент) обязуется совершить по поручению собственников помещений в многоквартирном доме (принципала) действия по оплате коммунального ресурса от своего имени, но за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, вследствие чего, гражданско-правовая ответственность в виде пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возникает у собственника помещения, причем, увеличение установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.

Следовательно, размер законной неустойки, которую вправе требовать монополист с управляющей компании не может превышать неустойку которую вправе требовать управляющая компания с потребителя, собственника помещения многоквартирного дома и которая определена императивной нормой частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

01.04.2012 между ОАО "Ульяновскэнерго" (впоследствии - ПАО "Ульяновскэнерго") (поставщик) и ООО "УК ЦЭТ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4930, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии покупателю для целей оказания потребителем коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях и для иных целей, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2013, покупатель обязуется производить оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных требований поставщика с акцептом покупателя в обслуживающем его банке или посредством внесения денежных средств в кассу Поставщика.

В декабре 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 6 378 951,83 руб., что подтверждено двусторонним актом об объемах.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность по договору составляет 3 147 266,82 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец в связи с оплатой ответчиком долга, уменьшил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 292 526,97 руб. за период 16.11.2018 по 25.03.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 03.07.2016 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 3 от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах заявленные требования судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 292 526, 97 руб. за период с 16.11.2018 по 25.03.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с размером неустойки. Между тем, ответчик в суде первой инстанции размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Проверив расчет неустойки, представленный истцом суд первой инстанции признал его правильным и обоснованным. Фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, судом первой инстанции установлены и оценены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 мая 2019 года по делу N А72-3684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина