Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 19АП-4759/19

город Воронеж

15 августа 2019 г.

Дело N А48-10228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фироновой Оксаны Валерьевны - Лунина Е.В., Алексашина А.Н., представителей по доверенности от 30.10.2017 N 57 АА 0817800, выданной сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - Баева А.В., представителя по доверенности от 15.05.2019, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фироновой Оксаны Валерьевны (ОГРН 315574900011012) на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2019 по делу N А48-10228/2018 (судья Парфенова Л.П.) по иску индивидуального предпринимателя Фироновой Оксаны Валерьевны (ОГРН 315574900011012) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН 1067746062449) о взыскании 1 795 766 руб. 02 коп., из которых: 1 356 379 руб. - задолженность по арендной плате за период июль 2017 года - ноябрь 2018 года, 439 387 руб. 02 коп. - неустойка за период с 11.07.2017 по 29.01.2019,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ОГРН 1067746062449) к индивидуальному предпринимателю Фироновой Оксане Валерьевне (ОГРН 315574900011012) о признании договора аренды N 3 нежилого помещения от 01.04.2016, заключенного между ООО "Вайлдберриз" и ИП Фироновой О.В., расторгнутым с 07.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фиронова Оксана Валерьевна (далее - ИП Фиронова О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 356 379 руб. за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года, неустойки за период с 11.07.2017 по 29.01.2019 в сумме 439 387 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).

До рассмотрения дела по существу ООО "Вайлдберриз" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с встречным иском к ИП Фироновой О.В. о признании договора аренды N 3 нежилого помещения от 01.04.2016, заключенного между ООО "Вайлдберриз" и ИП Фироновой О.В. расторгнутым с 07.06.2017 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2019 в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП Фироновой О.В. к ООО "Вайлдберриз" о взыскании 1 795 766 руб. 02 коп., из которых: 1 356 379 руб. - задолженность по арендной плате за период июль 2017 года - ноябрь 2018 года, 439 387 руб. 02 коп. - неустойка за период с 11.07.2017 по 29.01.2019 отказано.

Встречные исковые требования ООО "Вайлдберриз" удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор аренды N 3 нежилого помещения от 01.04.2016, заключенный между ООО "Вайлдберриз" и ИП Фироновой О.В. с 01.07.2017.

С ИП Фироновой О.В. в пользу ООО "Вайлдберриз" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Фиронова О.В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить полностью, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Через электроны сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "Вайлдберриз" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Фироновой О.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Вайлдберриз" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2016 между ИП Фироновой О.В. (арендодатель) и ООО "Вайлдберриз" (арендатор) был подписан договор аренды N 3 нежилого помещения (далее - договор N 3 от 01.04.2016), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору помещение - второй этаж трехэтажного здания, назначение нежилое, кадастровый номер 57:25:0031102:0023:54:401:001:100218620:0013 по адресу: г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д. 11 (далее - помещение), общей площадью ориентировочно 750 кв.м, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором.

01.04.2016 указанное в договоре аренды N 3 нежилого помещения от 01.04.2016 помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Трехэтажный административный корпус, расположенный по адресу: Орловская область, г. Орел, Новосильское шоссе, д. 11, помещение в котором было предоставлено в аренду ООО "Вайлдберриз", принадлежит Фироновой О.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 57-АА N 709051 от 13.01.2009.

В пункте 2.1 договора от 01.04.2016 срок аренды установлен сторонами с 01.04.2016 по 28.02.2017, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 2.2 договора).

Согласно разделу 4 договора аренды N 3 от 01.04.2016 в течение пяти банковских дней с даты заключения договора арендатор оплачивает аренду за текущий месяц, плюс оплачивает последний месяц аренды. Оплата за последний месяц засчитывается, в том числе, при досрочном расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды стоимость арендной платы состоит из постоянной и переменной частей. Оплата постоянной части арендной платы в сумме 79 787 руб. 00 коп. производится 100% авансом не позднее 10-го числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки внесения арендной платы и иных платежей, установленных договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ООО "Вайлдберриз" обязательств по внесению арендной платы, ИП Фиронова О.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, обращаясь с встречным иском, ООО "Вайлдберриз" ссылалось на одностороннее расторжение договора, просило признать договора аренды N 3 нежилого помещения от 01.04.2016, заключенного между ООО "Вайлдберриз" и ИП Фироновой О.В. расторгнутым с 07.06.2017.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с указанным выводом арбитражного суда области в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды установлен сторонами с 01.04.2016 по 28.02.2017.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По окончании срока действия договора аренды нежилого помещения N 3 от 01.04.2016, арендованное помещение не было возвращено арендодателю и продолжало находится во владении арендатора, в отсутствие возражений арендодателя.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с пунктами 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды N 3 от 01.04.2016 считается возобновленым на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обращаясь с иском, Фиронова О.В. требовала внесения ООО "Вайлдберриз" арендной платы за период с июля 2017 года по июль 2018 года в размере 1 037 231 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды N 3 от 01.04.2016 арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды по основаниям, предусмотренным ст. 620 ГК РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.4. договора стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке: инициатор расторжения договора не менее, чем за 1 (один) месяц обязан уведомить другую сторону о досрочном прекращении договора.

Как следует из положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Считая договор аренды N 3 нежилого помещения от 01.04.2016 расторгнутым с 07.06.2017, ответчик обратился с встречным иском, в обоснование которого ссылался на уведомление N381-1/ОРР от 29.03.2017, адресованное арендодателю о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения N 3 от 01.04.2016 с 28.04.2017, с просьбой явиться 28.04.2017 по адресу: г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д. 11, для подписания акта приема-передачи объекта, направленное по электронной почте и переданное под расписку Гусаровой О.М.

ООО "Вайлдберриз" ссылалось также на то, что освободило занимаемое помещение от своего имущества и подготовило его для осуществления возврата арендодателю 28.04.2017, однако в назначенное время арендодатель не явился, в связи с чем, 28.04.2017 ответчик направил истцу уведомление N 381-2/ОР от 28.04.2017, в котором сообщил об освобождении арендованного помещения и просил направить в его адрес подписанный акт приема-передачи.

Кроме того, 03.05.2017 ООО "Вайлдберриз" в адрес ИП Фироновой О.В. были направлены ключи от арендуемого помещения, в подтверждение чего представлен кассовый чек ФГУП "Почта России" N 854 от 03.05.2017, которые получены Фироновой О.В. 06.05.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании указанного отправления.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдициальностью понимается невозможность для участвующих в деле лиц либо их правопреемников оспаривать в ином процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, которые отражаются в резолютивной и мотивировочной частях. Последнее имеет место, поскольку судебное решение вступает в законную силу целиком. В силу вступают и мотивы судебного решения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.04.2018 по делу N А48-8606/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Фироновой О.В. взыскано 223 681 руб. 37 коп., из которых 159 574 руб. 00 коп. - основной долг, 64 107 руб. 37 коп. - неустойка, а также 7 474 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом области дана оценка обстоятельствам направления ООО "Вайлдберриз" ИП Фироновой О.В. по электронной почте уведомления о расторжении договора и прекращении договорных отношений, а также расписке Гусаровой О.М. от 17.04.2017 о получении уведомления N 381-1/ОРР от 29.03.2017, с учетом того, что договором аренды не предусмотрена ни возможность сторон передавать юридически значимые сообщения (в частности, о расторжении договора) посредством электронной почты, ни конкретные адреса электронной почты, на которые могут быть направлены такие сообщения.

Арбитражные суды пришли к выводу о том, что направление уведомления о расторжении договора по электронной почте нельзя признать надлежащим извещением, а ООО "Вайлдберриз" не представлено доказательств, подтверждающих отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

При этом из содержания решения и выводов суда, изложенных в указанном решении от 10.04.2018 по делу N А48-8606/2017, усматривается, что договор аренды N 3 от 01.04.2016 был возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие в июне 2017 года, при этом суд признал доводы Фироновой О.В. о том, что последним месяцем действия спорного договора является июнь 2017 года обоснованными, а начисление арендной платы за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года - правомерным. С учетом пункта 4 указанного договора аренды, предусматривающего возможность зачета ранее оплаченной арендной платы за последний месяц аренды, суд взыскал арендную плату только за апрель и май 2017 года. Судом установлен факт получения истцом ключей от передаваемого в аренду помещения в мае 2017 года.

Учитывая обстоятельства, установленные решением суда от 10.04.2018 по делу N А48-8606/2017, апелляционный суд полагает, что ссылаясь на наличие действующего договора аренды и пользование арендатором объектом аренды в спорном периоде, истец отрицает существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 N 303-ЭС14-31).

Противоречивое поведение ИП Фироновой О.В., не согласуется с принципом добросовестного осуществления процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении первоначального иска и соглашается с выводами о прекращении действия договора аренды N 3 нежилого помещения от 01.04.2016 с 01.07.2017.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции

обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2019 по делу N А48-10228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фироновой Оксаны Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых