Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2020 г. N 19АП-4759/19 по делу N А48-10228/2018

г. Воронеж

9 ноября 2020 г.

Дело N А48-10228/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фироновой Оксаны Валерьевны: Алексашин А.Н., представитель по доверенности N 57 АА 0652580 от 18.02.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз": Изотова Е.В., представитель по доверенности от 29.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фироновой Оксаны Валерьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2020 о распределении судебных расходов по делу N А48-10228/2018 по иску индивидуального предпринимателя Фироновой Оксаны Валерьевны (ИНН 575305978842, ОГРНИП 315574900011012) к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании задолженности в размере 1 356 379 руб., неустойки в размере 439 387 руб. 02 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" к индивидуальному предпринимателю Фироновой Оксане Валерьевне о признании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 N 3 расторгнутым с 07.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фиронова Оксана Валерьевна (далее - ИП Фиронова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 356 379 руб. за период с июля 2017 года по ноябрь 2018 года, неустойки за период с 11.07.2017 по 29.01.2019 в размере 439 387 руб. 02 коп. (с учетом уточнения).

В свою очередь ООО "Вайлдберриз" предъявило встречный иск о признании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2016 N 3, заключенного между ООО "Вайлдберриз" и ИП Фироновой О.В., расторгнутым с 07.06.2017 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2019 по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований ИП Фироновой О.В. к ООО "Вайлдберриз" отказано.

Встречные исковые требования ООО "Вайлдберриз" удовлетворены частично, признан расторгнутым договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 N 3, заключенный между ООО "Вайлдберриз" и ИП Фироновой О.В., с 01.07.2017. С ИП Фироновой О.В. в пользу ООО "Вайлдберриз" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Вайлдберриз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Фироновой О.В. 1 182 979 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2020 с ИП Фироновой О.В. в пользу ООО "Вайлдберриз" взыскано 254 678 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фиронова О.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2020, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с предпринимателя в пользу общества 150 000 руб. в возмещение судебных расходов.

ООО "Вайлдберриз" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что общество считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2020 о распределении судебных расходов по делу N А48-10228/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Фироновой О.А. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в разумных пределах. При этом право на возмещение судебных расходов обусловлено принятием судебного акта в пользу (полностью либо частично) лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

27.07.2017 между ООО "Вайлдберриз" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Гаффер энд Гаффер" (в настоящее время ООО "Юридическая фирма "Косенков и Суворов") был заключен договор оказания юридических услуг N 270717, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение сока действия настоящего договора оказывать услуги по юридическому (правовому) обеспечению деятельности предприятия заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В пункте 1.2. договора оказания юридических услуг от 27.07.2017 N 270717 указан перечень услуг исполнителя, в том числе защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке в судебных учреждениях, ведение претензионной работы предприятия.

В соответствии с пунктом 3.1. названного договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяются сторонами в приложении N 1 к договору, такое приложение является неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договору оказания юридических услуг от 27.07.2017 N 270717 размер оплаты за юридические услуги, указанные в пункте 1.2. договора, определяются исходя из почасовой ставки исполнителя 9 000 руб. в час.

Оплата услуг производится не позднее 3 рабочих дней после выставления исполнителем детализированного счета с указанием перечня оказанных исполнителем услуг (пункт 2.1. приложения N 1 к договору).

Юридические услуги ООО "Вайлдберриз" оказаны Изотовой Е.В, Ольховой В.И, Савельевой Е.К., являющимися работниками ООО "Юридическая фирма "Косенков и Суворов", на основании доверенности от 31.05.2018, выданной ООО "Вайлдберриз", и Баевым А.В. - по договору возмездного оказания услуг N 5 от 01.07.2018, заключенному между ООО "Юридическая фирма "Косенков и Суворов" и Баевым А.В., и заявке на оказание юридических услуг.

Как следует из акта N 41 приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 27.07.2017 N 270717, исполнителем заказчику были оказаны следующие юридические услуги общей стоимостью 72 000 руб.: подготовка отзыва на исковое заявление; подготовка иных процессуальных документов, в том числе ходатайств об истребовании доказательств, возражений.

Оплата заказчиком произведена на основании счета N 34 от 15.01.2019 платежным поручением N 208997 от 29.01.2019.

Согласно акту N 78 от 05.02.2019 исполнителем заказчику были оказаны следующие юридические услуги общей стоимостью 23 400 руб.: подготовка приложений к отзыву и иным процессуальным документам; подготовка к подаче и отправка отзыва и иных процессуальных документов истцу и в суд.

Оплата заказчиком произведена на основании счета N 49 от 05.02.2019 платежным поручением N 256321 от 14.03.2019.

Согласно акту N 150 от 04.03.2019 исполнителем заказчику были оказаны следующие юридические услуги общей стоимостью 300 600 руб.: подготовка встречного иска, приложений к нему; анализ судебной практики; подготовка запросов об истребовании доказательств; подготовка письменных пояснений; подготовка позиции к судебному заседанию 18.02.2019; представление интересов ответчика в судебном заседании 18.02.2019.

Оплата заказчиком произведена на основании счета N 163 от 05.03.2019 платежным поручением N 269679 от 28.03.2019.

Согласно акту N 257 от 05.04.2019 исполнителем заказчику были оказаны следующие юридические услуги общей стоимостью 193 500 руб.: подготовка позиции; анализ судебной практики; подготовка процессуальных документов; представление интересов ответчика в судебном заседании 21.03.2019.

Оплата заказчиком произведена на основании счета N 257 от 05.04.2019 платежным поручением N 308588 от 30.04.2019.

Согласно акту N 465 от 07.06.2019 исполнителем заказчику были оказаны следующие юридические услуги общей стоимостью 352 800 руб.: подготовка позиции; подготовка письменных пояснений во исполнение определения суда; анализ судебной практики; подготовка письменных пояснений к судебному заседанию 16.05.2019; представление интересов ответчика в судебных заседаниях 16.05.2019, 23.05.2019, 24.05.2019.

Оплата заказчиком произведена на основании счета N 465 от 07.06.2019 платежным поручением N 413123 от 02.07.2019.

Сумма накладных расходов на представление интересов ответчика в суде первой инстанции составила 10 755 руб. 90 коп.:

проезд Изотовой Е.В. в судебное заседание Арбитражного суда Орловской области 18.02.2019 на сумму 1 970 руб. (железнодорожный билет по маршруту Москва - Орел (15.02.2019 электронный билет N 71190378285655 на сумму 810 руб.; железнодорожный билет по маршруту Орел - Москва (18.02.2019 электронный билет N 71240378299633 на сумму 803 руб., расходы на такси на сумму 357 руб. (кассовый чек ООО "Яндекс Такси" N 167 от 19.02.2019); оплата заказчиком произведена на основании счета N 163 от 05.03.2019 по акту N 150 от 04.03.2019 платежным поручением N 269679 от 28.03.2019;

проезд Изотовой Е.В. в судебное заседание Арбитражного суда Орловской области 21.03.2019 на сумму 1 747 руб. (железнодорожный билет по маршруту Москва - Орел (20.03.2019 электронный билет N 71990452948274 на сумму 756 руб.; железнодорожный билет по маршруту Орел - Москва (22.03.2019 электронный билет N 72040452948300 на сумму 808 руб., расходы на такси на сумму 87 руб. (кассовый чек ООО "Яндекс Такси" N 702 от 21.03.2019), расходы на такси на сумму 96 руб. (кассовый чек ООО "Яндекс. Такси" N 784 от 21.03.2019); оплата заказчиком произведена на основании счета N 257 от 05.04.2019 по акту N 257 от 05.04.2019 платежным поручением N 308588 от 30.04.2019;

проезд Изотовой Е.В. в судебное заседание Арбитражного суда Орловской области 16.05.2019 на сумму 1 540 руб. (железнодорожный билет по маршруту Москва - Орел (15.05.2019 электронный билет N 73397087858002 на сумму 727 руб.; железнодорожный билет по маршруту Орел - Москва (16.05.2019 электронный билет N 73447087858024 на сумму 648 руб., расходы на такси на сумму 85 руб. (кассовый чек ООО "Яндекс Такси" N 153 от 16.05.2019), расходы на такси на сумму 80 руб. (кассовый чек ООО "Яндекс. Такси" N 441 от 16.05.2019); оплата заказчиком произведена на основании счета N 465 от 07.06.2019 по акту N 465 от 07.06.2019 платежным поручением N 413123 от 02.07.2019;

проезд Изотовой Е.В. в судебные заседания Арбитражного суда Орловской области 23.05.2019 и 24.05.2019 на сумму 5 498 руб. (железнодорожный билет по маршруту Москва - Орел (22.05.2019 электронный билет N 73597121221030 на сумму 784 руб.; железнодорожный билет по маршруту Орел - Москва расходы на сумму 384 руб. 90 коп. (23.05.2019 электронный билет N 73597121221041 на сумму 907 руб. - оформлен возврат 23.05.2019 на сумму 522 руб. 1 коп. (электронный билет N73597121221041); расходы на такси на сумму 83 руб. (кассовый чек ООО "Яндекс. Такси" N 875 от 23.05.2019); расходы на такси на сумму 80 руб. (кассовый чек ООО "Яндекс. Такси" N 460 от 23.05.2019), расходы на такси на сумму 84 руб. (кассовый чек ООО "Яндекс Такси" N 759 от 24.05.2019); расходы на такси на сумму 83 руб. (кассовый чек ООО "Яндекс Такси" N 972 от 24.05.2019), расходы на такси на сумму 4 000 руб. по маршруту Орел - Москва (квитанция на оплату стоимости пользования легковым такси 075222 от 24.05.2019; оплата заказчиком произведена на основании счета N 465 от 07.06.2019 по акту N 465 от 07.06.2019 платежным поручением N 413123 от 02.07.2019.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг в суде первой инстанции составила 953 055 руб. 90 коп.

Ответчик указал, что общая сумма расходов по подготовке позиции и представление интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции составила 116 082 руб., в том числе 99 000 руб. - оплата услуг представителя, 17 082 руб. - оплата накладных расходов.

Согласно акту N 637 от 03.09.2019 исполнителем заказчику были оказаны следующие юридические услуги общей стоимостью 99 000 руб.: услуги по разработке правовой позиции в апелляционной инстанции, подготовил отзыв на апелляционную жалобу истца, направил отзыв в суд и истцу, представлял интересы ответчика в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 08.08.2019.

Оплата заказчиком произведена на основании счета N 637 от 03.09.2019 платежным поручением N 653826 от 28.03.2019.

Сумма накладных расходов на представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции составила 17 082 руб.:

транспортные расходы Баева А.В. по перелету Москва - Воронеж - Москва 07.08.2019- 08.08.2019 на сумму 10 186 руб., сервисный сбор к билету 07.08.2019-08.08.2019 Москва - Воронеж - Москва на сумму 500 руб.,

размещение в гостинице (акт 401915 от 08.08.2019 оказанных услуг на сумму 3 500 руб.),

расходы на такси на сумму 2 899 руб. 20 коп. (акт об оказанных услугах N 104127755 от 31.08.2019) маршрут движения: 07.08.2019 г. Москва, Селигерская улица - Московская область, Химки, аэропорт Шереметьево; 08.08.2019 Воронежская область, аэропорт Воронеж - г. Воронеж, Донбасская улица; 08.08.2019 г. Воронеж, Донбасская улица - г. Воронеж, ул. Платонова; 08.08.2019 г. Воронеж, Пушкинская улица - Воронежская область, аэропорт Воронеж; 08.08.2019 г. Москва, Химки, аэропорт Шереметьево - г. Москва, Селигерская улица).

Оплата заказчиком произведена на основании счета N 637 от 03.09.2019 по акту N 637 от 03.09.2019 платежным поручением N 653826 от 28.03.2019.

Ответчик указал, что общая сумма расходов по подготовке позиции и представление интересов в судебном заседании кассационной инстанции составила 113 841 руб. 90 коп., в том числе 112 500 руб. - оплата услуг представителя, 1 341 руб. 90 коп. - оплата накладных расходов.

Согласно акту N 848 от 05.12.2019 по договору N 270717 от 27.07.2017, исполнителем заказчику были оказаны следующие юридические услуги общей стоимостью 112 500 руб.: услуги по разработке правовой позиции в кассационной инстанции, подготовил отзыв на кассационную жалобу истца, направил отзыв в суд и истцу, представлял интересы ответчика в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 20.11.2019.

Оплата заказчиком произведена на основании счета N 848 от 05.12.2019 платежным поручением N 47157 от 24.12.2019.

Сумма накладных расходов на представление интересов ответчика в суде первой инстанции составила 1 341 руб. 90 коп.: проезд Изотовой Е.В. в судебное заседание Арбитражного суда Центрального округа 20.11.2019 (железнодорожный билет по маршруту Москва - Калуга (20.11.2019 электронный билет N 78144427245793 на сумму 372 руб. 20 коп.; железнодорожный билет по маршруту Калуга - Москва расходы на сумму 440 руб. (20.11.2019 электронный билет N78144427245874 на сумму 1 342 руб. - оформлен возврат 20.11.2019 на сумму 901 руб. 3 коп. (электронный билет N 48140443894345); железнодорожный билет по маршруту Калуга - Москва (20.11.2019 электронный билет N78144479941406 на сумму 529 руб.).

Оплата заказчиком произведена на основании счета N 848 от 05.12.2019 платежным поручением N 47157 от 24.12.2019.

Таким образом, ООО "Вайлдберриз" понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 1 182 979 руб. 80 коп., в том числе 942 300 руб. - расходы на оплату юридических услуг представителей в суде первой инстанции, 10 755 руб. 90 коп. - накладные расходы в суде первой инстанции, 99 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг представителя в суде апелляционной инстанции, 17 082 руб. - накладные расходы в апелляционной инстанции, 112 500 руб. - расходы на оплату юридических услуг представителя в суде кассационной инстанции, 1 341 руб. 90 коп. - накладные расходы в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд первой инстанции установил факт несения ООО "Вайлдберриз" судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего спора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая изложенное, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование судебных расходов документы, учитывая характер спора и сложность дела, а также исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, баланса интересов сторон при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности судебных расходов в размере 254 678 руб., из которых 145 755 руб. - расходы на оплату юридических услуг представителей в суде первой инстанции, в том числе 10 755 руб. 90 коп. транспортных расходов в суде первой инстанции; 60 582 руб. - расходы на оплату юридических услуг представителя в суде апелляционной инстанции, в том числе 17 082 руб. транспортных расходов в суде апелляционной инстанции, 48 341 руб. 90 коп. - расходы на оплату юридических услуг представителя в суде кассационной инстанции, в том числе 1 341 руб. 90 коп. транспортных расходов в суде кассационной инстанции.

При этом арбитражный суд области обоснованно исключил судебные расходы ООО "Вайлдберриз" на услугу по поиску и анализу практики относительно вопроса привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подготовке ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела указанное ходатайство не было заявлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки указанных выводов арбитражного суда области.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов сторонами не оспариваются (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

То обстоятельство, что в судебном заседании 24.05.2019 была объявлена резолютивная часть решения суда по настоящему делу, не свидетельствует о том, что представителем ООО "Вайлдберриз" не была оказана услуга по представлению интересов общества в данном судебном заседании, и не является основанием для освобождения предпринимателя от несения соответствующих расходов в порядке статьи 110 АПК РФ.

Возражения ИП Фироновой О.В. относительно необоснованности взыскания судебных расходов на участие представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций в сумме 30 000 руб. ввиду того, что представителем была изложена та же позиция, что и в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения с учетом того, что участие в судебном заседании является правом стороны и требует от представителя определенных временных и профессиональных затрат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также чрезмерности заявленных ООО "Вайлдберриз" судебных расходов в виде затрат на оплату проезда авиатранспортом, поскольку способ проезда до места нахождения суда определяется самим хозяйствующим субъектом исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании. При этом законодатель не обязывает лицо, участвующее в деле, использовать виды транспорта определенной категории с целью уменьшения расходов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оплата услуг представителя по отправке процессуальных документов стороне и в суд производилась отдельно и не входила в стоимость по составлению процессуальных документов, в связи с чем такие расходы возмещению предпринимателем.

Поскольку услуги по анализу действующего законодательства, изучению судебной практики согласованы в пункте 1.2.10. договора оказания юридических услуг от 27.07.2017 N 270717 и не включены в стоимость услуг по представительству интересов заказчика в суде, расходы на оплату данных услуг также подлежат возмещению.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2020 о распределении судебных расходов по настоящему делу не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2020 о распределении судебных расходов по делу N А48-10228/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фироновой Оксаны Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева