Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-12846/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-40434/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Моисеева Е.В. по доверенности от 14.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская традиция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 мая 2019 года по делу N А32-40434/2018

по иску акционерного общества "Тандер"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская традиция"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Гонзуса И.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская традиция" (далее - ООО "Сибирская традиция", ответчик) о взыскании неустойки в размере 318 519 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 370 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки N ГК/75590/16 от 01.12.2016, которое заключается в непоставке товара по пяти заявкам истца.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "Сибирская традиция" в пользу АО "Тандер" взыскано 318 519 руб. 60 коп. неустойки, 9 370 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что ответчик подтвердил получение заявок истца на поставку товара, однако, товар не поставил, в связи с чем истец обоснованно применил штрафную санкцию, предусмотренную пунктом 7.1 приложения N 6 "Санкции" к договору, за непоставку товара. Ответчик доказательств поставки товара не представил, требования не оспорил.

ООО "Сибирская традиция" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе АО "Тандер" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, узнал о судебном разбирательстве из содержания полного текста решения суда первой инстанции; истцом не была направлена в адрес ответчика копия искового заявления и документы, приложенные к нему;

- ответчик поставил товар, однако, истец необоснованно не принял поставленный товар ввиду некорректного оформления акта карантинного фитосанитарного контроля;

- ввиду неизвещения о рассмотрении дела ответчик не смог заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Тандер" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "Сибирская традиция" в удовлетворении апелляционной жалобы. Истец указал, что копия искового заявления и приложенные к нему документы были направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N ГК/75590/16, по условиям которого ответчик обязался поставлять товары, а истец в свою очередь обязался принимать и оплачивать поставленные товары. Поставка товаров по договору осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.2.1 договора стороны предусмотрели, что в заказе покупателя указываются дата и номер заказа, наименование, количество, ассортимент, цена товара срок поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя (адрес доставки).

Заказ, оформленный в соответствии с условиями договора, направляется покупателем посредством электронной почты на адрес электронной почты поставщика sibagro_09@bk.ru.

Покупателем на адрес электронной почты поставщика отправлены заказы:

- N 23000Y2846058 от 31.03.2017 на поставку томатов свежих в количестве 3 003 кг., стоимостью 119 руб. за кг., на сумму 357 357 руб., дата поставки - 03.04.2017 адрес поставки: распределительный центр (далее - РЦ Кемерово-Резервный);

- N 23000Y2846055 от 31.03.2017 на поставку томатов свежих в количестве 5901 кг., стоимостью 119 руб. за кг., на сумму 702 219 руб., дата поставки - 02.04.2917, адрес поставки: РЦ Кемерово-Резервный;

- N 23000Y28855523 от 07.04.2017 на поставку томатов свежих в количестве 2702 кг. стоимостью 116 руб. за кг., на сумму 313 432 руб., дата поставки - 11.04.2017, адрес поставки РЦ Кемерово-Резервный;

- N 23000Y2885885 от 03.05.2017 на поставку томатов свежих в количестве 3724 кг., стоимостью 110 руб. за кг., на сумму 409 640 руб., дата поставки - 05.05.2017, адрес поставки: РЦ Новосибирск (ХК) Резервный;

- N 23000Y2921135 от 05.06.2017 на поставку томатов свежих в количестве 4009,6 кг., стоимостью 85 руб. за кг., на сумму 340 815 руб., дата поставки - 07.06.2017, адрес поставки: РЦ Новосибирск (ХК) Резервный.

Поставщик подтвердил с адреса своей электронной почты sibagro_09@bk.ru получение указанных выше заказов. Возражений относительно наименования, количества, цены товара и сроков поставки в адрес покупателя не направил.

Поставка товара по указанным выше заказам ответчиком не осуществлена.

Пунктом 7.10 договора установлено, что в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливается в приложении N 6 к договору.

Согласно пункту 7.1 приложения N 6 "Санкции" к договору в случае не поставки определенного товара в соответствии с направленным заказом поставщиком, по требованию покупателя поставщик за каждый факт не поставки выплачивает штраф в размере 15 % от стоимости всей подлежащей партии этого товара.

В связи с неисполнением обязательств по договору, покупатель посредством электронной почты направил на электронный адрес поставщика sibagro_09@bk.ru претензии:

- N 1150642 от 01.06.2017 о необходимости перечисления поставщиком покупателю штрафа в сумме 205 951 руб. 20 коп. за непоставку товара по заказам N 23000Y2846058 от 31.03.2017, N 23000Y2846055 от 31.03.2017, N 23000Y28855523 от 07.04.2017;

- N 1153151 от 03.07.2017 о необходимости перечисления поставщиком покупателю штрафа в сумме 61 446 руб. за непоставку товара по заказу N 23000Y2885885 от 05.05.2017;

- N 1155696 от 03.08.2017 о необходимости перечисления поставщиком покупателю штрафа в сумме 51 122 руб. 40 коп. за непоставку товара по заказу N 23000Y2921135 от 07.06.2017.

Совокупная сумма штрафов составляет 318 519 руб. 60 коп.

Претензии, направленные истцом, оставлены ответчиком без рассмотрения, штрафы за неисполнение условий договора не уплачены.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что он не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска к производству суда направлял по юридическому адресу ООО "Сибирская традиция" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Потанинская, д. 3а, п. 10). Данное почтовое отправление было возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: "истёк срок хранения" (л.д. 89).

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и подготовке дела к рассмотрению так же было направлено по вышеуказанному адресу, почтовое отправление было возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: "истёк срок хранения" (л.д. 95).

В части 4 статьи 123 Кодекса определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Сибирская традиция" не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения почтовой службой порядка доставки почтовой судебной корреспонденции, установленного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"".

Следует принять во внимание, что адрес (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Потанинская, д. 3а, п. 10) указан ответчиком в качестве своего местонахождения в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает ООО "Сибирская традиция" надлежащим образом извещённым судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела.

Довод о том, что истцом не была направлена в адрес ответчика копия искового заявления и документы, приложенные к нему, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется почтовая квитанция, подтверждающая направление истцом искового заявления и документов, приложенных к нему, в адрес ответчика (л.д. 7).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть выражена в форме пени (текущий периодический платеж), а также в форме штрафа (единовременный платеж) и всегда представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил, суд первой инстанции на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

Материалами дела подтверждается, что условиями договора N ГК/75590/16 от 01.12.2016 стороны предусмотрели, что поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателя, оформленных в соответствии с условиями договора. Данные заказы направляется покупателем посредством электронной почты на адрес электронной почты поставщика sibagro_09@bk.ru.

Согласно пункту 3.2 договора заказ, направленный в порядке, предусмотренном договором поставки, является обязательным для поставщика.

Пунктами 3.2.2 и 3.2.4 договора установлено, что поставщик в течение 1 часа с момента отправки заказа покупателем обязуется подтвердить его получение, направив по электронной почте подтверждение. В случае неполучения покупателем подписанного заказа в отсутствие возражений со стороны поставщика в указанный срок трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заявке.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора заказы, направляемые по электронной почте, являются согласованием сторонами всех существенных условий поставки соответствующей партии товара. Заказы являются неотъемлемой части договора.

В случае невозможности исполнения заказа поставщик обязан в течение 2-х рабочих часов по местному времени поставщика после получения заказа покупателя направить покупателю обоснованный отказ от исполнения заказа с приложением документов, подтверждающих невозможность осуществления поставки (пункты 3.3.4, 3.3.5 договора). Поставщик подтвердил с адреса своей электронной почты sibagro_09@bk.ru получение заказов покупателя на поставку томатов свежих. Возражений относительно наименования, количества, цены товара и сроков поставки в адрес покупателя не направил, отказа от исполнения договора также не последовало.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют о его согласии со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в заявке.

Вместе с тем, условия договора ответчик не исполнил, поставку товара истцу не осуществил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик поставил товар, однако, истец необоснованно не принял поставленный товар ввиду некорректного оформления акта карантинного фитосанитарного контроля, подлежат отклонению как недоказанные. Ответчик, будучи признанным извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представил суду доказательств поставки товара и отказа истца от его приемки. Данные обстоятельства могут быть подтверждены только относимыми и допустимыми доказательствами, а именно товарными накладными, универсально-передаточными документами и т.д. Переписка сторон, на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, поставку товара не подтверждает.

Пунктом 7.10 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливается в приложении N 6 к договору.

Согласно пункту 7.1 приложения N 6 "Санкции" к договору в случае не поставки определенного товара в соответствии с направленным заказом поставщиком, по требованию покупателя поставщик за каждый факт не поставки выплачивает штраф в размере 15 % от стоимости всей подлежащей партии этого товара. Непоставкой определенного товара считается полное неисполнение заказа покупателя в части поставки данного товара даже при полной/частичной поставке иных товаров, заключенных в этот же заказ покупателя.

Стороны договорились, что все предусмотренные договором и приложением N 6 штрафные санкции и возмещения оплачиваются поставщиком в течение 7 дней с даты получения соответствующей претензии. В случае ненаправления поставщиком покупателю мотивированных возражений на поступившую претензию о взыскании штрафных санкций и возмещений в течение 7 дней с даты ее получения, задолженность, указанная в претензии, считается признанной должником в полном объеме. В этом случае датой признания поставщиком требований покупателя будет считаться дата за последним днем 7-и дневного срока (пункт 15 приложения N 6 "Санкции" к договору).

Пунктом 10.2 договора предусмотрена возможность направления скан-копий претензий на согласованный сторонами адрес электронной почты.

На электронный адрес ответчика истцом были отправлены претензии о необходимости перечисления поставщиком покупателю штрафов за непоставку товаров по заявкам: N 23000Y2846058 от 31.03.2017, N 23000Y2846055 от 31.03.2017, N 23000Y28855523 от 07.04.2017; N 23000Y2885885 от 05.05.2017; N23000Y2921135 от 07.06.2017. Совокупная сумма выставленных штрафов составляет 318 519 руб. 60 коп.

Мотивированных возражений на претензии о взыскании штрафных санкций ответчиком в адрес истца не направлено, штраф за неисполнение условий договора не уплачен.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером штрафа.

Из действующего законодательства следует, что штраф является разновидностью неустойки.

Расчет неустойки в сумме 318 519 руб. 60 коп. судом проверен, признан верным. Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления неустойки ответчиком не представлены.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оснований для снижения штрафа не усмотрел, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафа в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года по делу N А32-40434/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов