Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 08АП-6721/19

город Омск

16 августа 2019 г.

Дело N А75-20506/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6721/2019) общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2019 года по делу N А75-20506/2018 (судья С.Г. Касумова), по иску акционерного общества "Сибирская сервисная компания" (ОГРН 1028601792878, ИНН 0814118403) к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер" (ОГРН 1068609004485, ИНН 8609223921) о взыскании 34 268 031 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Сибирская сервисная компания" Бобылевой Е.С. по доверенности от 31.12.2018 N 248,

установил:

акционерное общество "Сибирская сервисная компания" (далее - АО "Сибирская сервисная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Пионер" (далее - ООО "Руссинтеграл-Пионер", ответчик) о взыскании 34 268 031,32 руб., в том числе 33 599 572,41 руб. задолженности, 668 458,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение услуг по цементированию от 10.08.2017 N ДД-261-17.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2019 года по делу N А75-20506/2018 исковые требования удовлетворены, с ООО "Руссинтеграл-Пионер" в пользу АО "Сибирская сервисная компания" взыскано 34 268 031,32 руб., в том числе 33 599 572,41 руб. основного долга, 668 458,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 33 599 572,41 руб. за период с 08.12.2018 по день фактического исполнения данного обязательства, а также 194 340 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просит обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права: ответчик заявил о фальсификации доказательств, но суд отказал ответчику в объявлении перерыва для изготовления заявления в письменной форме, а также в отложении судебного заседания. До вынесения решения ответчиком было подано заявление о фальсификации в письменной форме через канцелярию суда, однако суд не возобновил производство по делу, не принял мер к проверке заявления о фальсификации доказательств. Кроме того, судом не учтено, что в претензии не имеется ссылки на часть актов и счетов - фактур, на основании которых предъявлен иск, соответственно в части счет - фактур, которые отсутствуют в претензии, дело должно быть прекращено.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Сибирская сервисная компания" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании части 1 статьи 266, части 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 10.08.2017 N ДД-261-17 на выполнение услуг по цементированию скважин.

В обоснование иска указано, что в рамках договора истец (исполнитель) выполнил для ответчика (заказчика) работы по цементированию скважин, в доказательство чего представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами, счета-фактуры (т. 1 л.д. 85-141).

Согласно доводам иска задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты, составляет 33 599 572,41 руб. Наличие задолженности ответчик подтверждает в письме от 05.09.2018 N 1801 (т. 1 л.д. 147).

В связи с тем, что ответчик принятые обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ истцом предоставлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанные сторонами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 68 АПК РФ представленные акты по форме КС-2 надлежащим образом подтверждают выполнение работ и их принятие заказчиком.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно оставил без рассмотрения заявление о фальсификации представленных актов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств должно быть сделано в письменной форме.

Из протокола судебного заседания от 04.03.2019 следует, что ответчик возражал против рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, рассмотрение дела было отложено на 27.03.2019.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании, открытом 27.03.2019, ответчик устно заявил о проведении экспертизы. В судебном заседании судом обозревались подлинники документов - Актов КС-2 и КС-3. Впоследствии ответчиком устно заявлено о фальсификации доказательств. В принятии к рассмотрению судом отказано со ссылкой на то, что заявление о фальсификации должно быть подано в письменной форме.

Как следует из материалов дела, заявление в письменном виде было подано через канцелярию суда после удаления суда в совещательную комнату (л.д. 56).

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия возможности своевременно подготовить письменное заявление о фальсификации доказательств ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Между тем, в суде апелляционной инстанции ответчик о фальсификации представленных истцом актов повторно не заявил.

С учетом изложенного суд считает, что представленные истцом акты надлежащим образом подтверждают выполнение работ.

Поскольку доказательств оплаты не приставлено, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате, исковые требования в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что в претензии истца не указаны все счета-фактуры, указанные в иске, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 9.1 договора стороны принимают все меры к разрешению споров и разногласий, возникших в отношении договора, дружественным путем. При недостижении согласия к стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств, предъявляется претензия. Претензия рассматривается при условии указания в них обстоятельств, являющихся основанием для требования, наличия ссылок на условия договора и нормы права, приложенных документов, подтверждающих факт нарушения обязательств и размер требований.

В претензии N ССК-УЦС-18-0693- от 22.08.2018 года содержится не полный перечень всех актов, которые указаны в иске.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу истцом дополнительно представлена претензия от 15.10.2018, которая содержит требование об оплате актов, включая спорные.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.

Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно исполнить обязательства или принять меры для урегулирования спора.

Поэтому в данном случае не имеется оснований полагать, что при оставлении искового заявления без рассмотрения спор может быть разрешен сторонами.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2019 года по делу N А75-20506/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин О.А. Сидоренко