Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 03АП-4029/19

г. Красноярск

16 августа 2019 г.

Дело N А33-7503/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года по делу N А33-7503/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН 2462226278, ОГРН 1132468028747) (далее - истец, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белоновской Татьяне Яковлевне (ИНН 246400009930, ОГРН 304246428600043) (далее - ответчик, ИП Белоновская Т.Я.) о взыскании: 84 045 рублей денежных средств, уплаченных авансовым платежом денежные средства за аренду за период с 01.03.2018 по 30.04.2018; 9 500 рублей денежных средств, уплаченных за возмещение коммунальных расходов за период с 26.01.2018 по 30.04.2018; 84 045 рублей денежных средств, удержанных в качестве "возмещения стоимости льготного периода при невыполнении Арендатором условий по настоящему договору"; 9 370 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 05.02.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ответчиком истцу было передано по договору аренды от 26.01.2019 N 559 помещение, использование которого в целях, предусмотренных указанным договором аренды, не представлялось возможным;

- после расторжения договора аренды истцом было установлено, что ответчиком незаконно удержаны, принадлежащие истцу денежные средства, что является нарушением прав последнего;

- судом не исследован довод о том, что истцом произведена арендная плата и оплата коммунальных платежей за период до 30.04.2018, учитывая, что договор аренды расторгнут 01.03.2018.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.06.2019 06:56:13 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и ООО "Каскад" (арендатор) заключен договор аренды от 26.01.2018 N 559, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование: нежилое помещение N 3 площадью 129,3 кв.м., находящееся в нежилом здании инв. N 13285/8, лит. В15 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, зд. 1, строение 33 (приложение N1).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания договора, арендная плата начисляется по данному договору с 01.02.2018. Обязательным условием вступления договора в силу является внесение 26.01.2018 суммы арендной платы за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 168 090 рублей, в том числе: арендная плата за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 84 045 рублей; арендная плата за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 42 022 рубля 50 копейки; арендная плата за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 42 022 рубля 50 копеек.

Далее размер ежемесячной арендной платы за пользование указанным в пункте 1.1. договора арендуемым помещением составляет 84 045 рублей. Арендная плата производится авансом ежемесячно до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя. Обязанность арендатора по уплате арендной платы считается выполненный в день поступления денежных средств на расчетами счет либо в кассу арендодателя.

Период с 01.02.2018 по 30.04.2018 является льготным периодом. При невыполнении арендатором условий по договору, стоимость льготного периода подлежит возмещению в размере 84 045 рублей. Арендная плата не включает оплату арендатором коммунальных платежей (электроэнергия, водоснабжение, канализирование).

В силу пункта 3.2. договора, коммунальные платежи в стоимость арендной платы не включены (электроэнергия, водоснабжение, канализирование). Оплата по возмещению коммунальных, услуг начисляется с 01.02.2018.

Из пункта 3.3. договора следует, что оплата возмещения коммунальных платежей производится ежемесячно с добавлением 10 % от суммы начислений путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя в следующем порядке:

- плата за возмещение электропотребления осуществляется в следующем порядке: 26.01.2018 вносится авансовый платеж по электроэнергии на февраль 2018 в сумме 8 000 руб., далее плата за возмещение электропотребления осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж - оплачивается до 5-го числа расчетного месяца в размере 100 % заявленного арендатором, объема электропотребления; окончательный расчет - до 5-го-числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление, определенное на основании показаний прибора учета электроэнергии с учетом авансового платежа за указанный месяц;

- плата за пользование водоснабжением и канализированием за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 составляет 1 500 рублей вносится арендатором 26.01.2018, далее размер платы за пользование водоснабжением и канализированием составляет 500 рублей в месяц, вносится арендатором авансом до 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, срок договора аренды с 26.01.2018 по 31.12.2018.

01.02.2018 арендодатель передал арендатору нежилое помещение N 3 площадью 129,3 кв.м., находящееся в нежилом здании инв. N 13285/8, лит. В15 по адресу:

г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, зд. 1, строение 33. Согласно акту, система электроснабжения, система охранной сигнализации, система электроотопления, система автоматических ворот находится в исправном рабочем состоянии.

Дополнительным соглашением от 26.01.2018 N 2, имеющим силу акта приема-передачи (пункт 3), арендодатель передал общее пользование, а арендатор принял помещения общего пользования: туалетную комнату площадью 6,47 кв.м., туалетную комнату площадью 3,12 кв.м.

Ответчиком истцу выставлены следующие счета на оплату: от 25.01.2018 N 159 на сумму 8 000 рублей, от 25.01.2018 N 160 на сумму 1 500 рублей, от 25.01.2018 N 158 на сумму 168 090 рублей.

В претензии от 14.02.2018 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 26.01.2018 N 559, обеспечить явку представителя ответчика для приемки и составления акта передачи-приемки помещения и оборудования.

В ответе от 21.02.2018 N 682 ответчик указал, что договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

22.02.2018 истцом в одностороннем порядке подписан акт передачи-приема спорного нежилого помещения N 3 площадью 129,3 кв.м., находящееся в нежилом здании инв.

N 13285/8, лит. В15 по адресу: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, зд. 1, строение 33, а также туалетной комнаты площадью 6,47 кв.м., туалетной комнаты площадью 3,12 кв.м.

28.02.2018 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды от 26.01.2018 N 559 по соглашению сторон, истец указал на возможность выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей.

01.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды от 26.01.2018 N 559 при условии оплаты арендатором арендодателю в срок до 01.03.2018 суммы арендной платы до 30.04.2018 с учетом пункта 3.1. договора "_Период с 01.02.2018 по 30.04.2018 является льготным периодом. При невыполнении арендатором условий по договору, стоимость льготного периода подлежит возмещению в размере 84 045 рублей", в размере 84 045 рублей. Согласно пункту 2 соглашения, договор считается расторгнутым с 02.03.2018.

01.03.2018 сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилое помещение N 3 площадью 129,3 кв.м., находящееся в нежилом здании инв. N 13285/8, лит. В15 по адресу: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, зд. 1, строение 33.

Сторонами без каких-либо замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у сторон по договору от 26.01.2018 N 559 по состоянию на 01.03.2018 отсутствует задолженность.

Во исполнение условий договора сторонами также без замечаний и возражений подписаны следующие акты:

от 28.02.2019 N 207 на сумму 84 045 рублей (аренда за февраль 2018 года);

от 28.02.2018 N 208 на сумму 500 рублей (коммунальные расходы за февраль 2018 года);

от 01.03.2018 N 208/1 на сумму 168 090 рублей (оплата по дополнительному соглашению от 01.03.2018 по договору от 26.01.2018 N 559, в связи с досрочным расторжением договора от 26.01.2018 N 559);

от 01.03.2018 N 208/2 на сумму 1 000 рублей (оплата коммунальных расходов по дополнительному соглашению от 01.03.2018 по договору от 26.01.2018 N 559, в связи с досрочным расторжением договора от 26.01.2018 N 559);

от 01.03.2018 N 208/3 на сумму 8 000 рублей (оплата коммунальных расходов по дополнительному соглашению от 01.03.2018 по договору от 26.01.2018 N 559, в связи с досрочным расторжением договора от 26.01.2018 N 559).

Истцом ответчику произведена оплата по договору, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 26.01.2018 N 59 на сумму 168 090 рублей (счет от 25.01.2018 N 158); от 26.01.2018 N 60 на сумму 8 000 рублей (счет от 25.01.2018 N 159); от 26.01.2018 N 61 на сумму 1 500 рублей (счет от 25.01.2018 N 160);

от 01.03.2018 N 137 на сумму 84 040 рублей (компенсация по договору).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2018 N 6, в которой предложено в течение 7 календарных дней возвратить истцу сумму 177 590 рублей, состоящую из оплаченных арендатором авансовых платежей за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в сумме 84 045 рублей, коммунальных услуг за период с 26.01.2018 по 30.04.2018 в сумме 9 500 рублей, а также суммы 84 045 рублей, удержанной арендодателем в качестве возмещения стоимости льготного периода, при невыполнении условий договора аренды, указав, что в случае отказа в удовлетворении требований, будет вынужден обратиться в суд. Претензия получена ответчиком 15.05.2018, согласно отметке вх. N 135.

В ответе от 21.05.2018 N 733 на претензию ответчик отказал в удовлетворении претензии. Ответ направлен истцу 24.05.2018, согласно почтовой квитанции и описи вложения.

Ссылаясь на то, что денежные средства получены ответчиком без законных оснований, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении требований истца, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с условиями договора, истцом по акту приема-передачи здания, части жилого помещения и оборудования от 01.02.2018 ответчику было передано нежилое помещение N 3 площадью 129,3 кв.м, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, зд. 1, строение 33.

Факт передачи нежилого помещения по договору аренды сторонами не оспаривается.

01.03.2018 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 26.01.2018 N 559.

Истец полагает, что ответчик в процессе расторжения договора аренды неосновательно сберег денежные средства в размере 177 590 рублей, которые включают в себя: 84 045 рублей денежных средств, уплаченных авансовым платежом денежные средства за аренду за период с 01.03.2018 по 30.04.2018; 9 500 рублей денежных средств, уплаченных за возмещение коммунальных расходов за период с 26.01.2018 по 30.04.2018; 84 045 рублей денежных средств, удержанных в качестве "возмещения стоимости льготного периода при невыполнении Арендатором условий по настоящему договору".

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком возлагается на истца, в свою очередь ответчик доказывает наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Из материалов дела следует, 01.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды от 26.01.2018 N 559 при условии оплаты арендатором арендодателю в срок до 01.03.2018 суммы арендной платы до 30.04.2018 с учетом пункта 3.1. договора "_Период с 01.02.2018 по 30.04.2018 является льготным периодом. При невыполнении арендатором условий по договору, стоимость льготного периода подлежит возмещению в размере 84 045 рублей", в размере 84 045 рублей. Согласно пункту 2 соглашения, договор считается расторгнутым с 02.03.2018.

Во исполнение условий договора сторонами без каких-либо замечаний и возражений подписаны следующие акты:

от 28.02.2019 N 207 на сумму 84 045 рублей (аренда за февраль 2018 года);

от 28.02.2018 N 208 на сумму 500 рублей (коммунальные расходы за февраль 2018 года);

Из актов следует, что истец по объемам, качеству и срокам оказания услуг претензии не имеет. От имени ответчика акты подписаны директором общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Тен С.А.

Факт добровольной оплаты истцом ответчику денежных средств по договору по указанным выше актам подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.01.2018 N 59 на сумму 168 090 рублей (счет от 25.01.2018 N 158);

от 26.01.2018 N 60 на сумму 8 000 рублей (счет от 25.01.2018 N 159); от 26.01.2018 N 61 на сумму 1 500 рублей (счет от 25.01.2018 N 160); от 01.03.2018 N 137 на сумму 84 040 рублей (компенсация по договору).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные сторонами в материалы настоящего дела доказательства, суд не усматривает на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

На основании изложенных норм права, учитывая, что истцом подписаны акты от 28.02.2019 N 207, от 28.02.2018 N 208, от 01.03.2018 N 208/1, от 01.03.2018 N 208/2, от 01.03.2018 N 208/3, соглашение от 01.03.2018 о досрочном расторжении договора аренды от 26.01.2018 N 559, произведена оплата арендных платежей и коммунальных расходов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 177 590 рублей не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе истец указал, что невозможность использования предоставленного нежилого помещения возникла ввиду наличия вины арендодателя, в связи с тем, что арендатору во временное пользование по акту было передано помещение, заведомо непригодное для использования его в целях осуществления торговли рыбой и морепродуктами. Указанный довод был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен им по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 1.5. договора следует, что помещение арендуется в целях осуществления торговли рыбой и морепродуктами.

Согласно пункту 2.1. договора, арендодатель обязан передать арендуемое помещение, указанное в приложении N 1, во временное пользование арендатору по акту приема-передачи (приложение N 2), в Приложении N 2 должно быть подробно указано техническое состояние арендуемого помещения на момент его сдачи в аренду; обеспечить беспрепятственный доступ к арендуемому помещению сотрудникам, клиентам арендатора в часы работы территории, а также любым другим лицам по указанию арендатора; обеспечить доступ к туалетной комнате и источникам водоснабжения.

В акте приема-передачи от 01.02.2018 подробно указано состояние передаваемого объекта в аренду, имеется ссылка на то, что система электроснабжения, система охранной сигнализации, система электроотопления, система автоматических ворот находится в исправном рабочем состоянии. Указанный акт подписан истцом без замечаний и возражений.

Из условий договора аренды, акта приема-передачи помещения не следует обязанность арендодателя передать истцу помещение, подготовленное для производства торговлей рыбой и морепродуктами. Более того, в пункте 2.2.10. договора установлена обязанность арендатора самостоятельно обеспечивать получение всех согласований, разрешений, лицензий во всех государственных и иных заинтересованных органах, включая СЭС, Госпожнадзор, необходимых для осуществления арендатором своей деятельности в соответствии с пунктом 1.5. договора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку противоречат изложенным выше нормам материального права и обстоятельствам дела.

Материалы дела судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2019 года по делу N А33-7503/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.