Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 14АП-9792/23 по делу N А66-3760/2023

г. Вологда

22 января 2024 г.

Дело N А66-3760/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2023 года по делу N А66-3760/2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105066, город Москва, улица Спартаковская, дом 2б; ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (адрес: 170021, Тверская область, город Тверь, улица Благоева, дом 51; ОГРН 1136952016156, ИНН 6952038721; далее - Общество) о расторжении государственного контракта N АСТ ГОЗ 22-252/0348400002822000252-1593- 771.

Решением суда от 10 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение условий контракта исполнитель к работам не приступил, у Учреждения отсутствуют обязательства по передаче исполнителю технической документации. Внесение изменений в условия государственного контракта, включая возложение на истца дополнительных обязанностей по подготовке технической документации с увеличением цены контракта, прямо запрещено Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт N АСТ ГОЗ 22-252/0348400002822000252-1593-771 на замену узлов учета тепловой энергии для нужд ЖКС N 6 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по РВСН, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом и Техническим заданием (приложение 4 к контракту) (пункт 2.1 контракта), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным контрактом (пункт 2.2 контракта).

Согласно техническому заданию к контракту перечень нормативно-правовых документов, используемых Исполнителем при выполнении работ (оказании услуг): "Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (с изменениями и дополнениями от 25 ноября 2021 года); ГОСТ Р 8.778-2011. Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Средства измерений тепловой энергии для водяных систем теплоснабжения. Метрологическое обеспечение. Основные положения; иные ГОСТы, СанПиНы, нормативы, нормы, положения, инструкции, правила, указания (в том числе носящие рекомендательный характер), действующие на территории Российской Федерации, требования органов государственной власти и управления.

Сроки выполнения работ (оказания услуг), этапы, периодичность установлены с момента заключения контракта по 31.12.2022.

Цена контракта составляет 1 902 371 руб. 66 коп. (раздел 4 контракта).

Перечень и объем услуг указан в пункте 2 приложения 2 к Техническому заданию "Состав оказываемых услуг":

2.1. Комплектация узлов учета датчиками, расходомерами, вычислителями и другими приборами, монтажными материалами и изделиями;

2.2. Монтажные и электромонтажные работы согласно заводской документации;

2.3. Пусконаладочные работы, включающие в себя проверку и подтверждение работоспособности оборудования, предназначенного для удаленной передачи данных;

2.4. Сдача работ представителям Заказчика и ресурсоснабжающих организаций с обязательным получением актов допуска в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии установленной формы.

Требования к результатам работ указаны в пункте 5 приложения 2 к Техническому заданию "Состав оказываемых услуг".

После выполнения работ Заказчик получает от Подрядчика следующую рабочую документацию:

заводские инструкции по эксплуатации приборов, входящих в УУ ТЭ;

заводские паспорта на прибор УУ ТЭ;

акт допуска УУ ТЭ в коммерческую эксплуатацию по форме теплоснабжающей организации.

На основании пункта 15.6 контракта расторжение контракта допускается исключительно: по соглашению сторон; по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; в случае принятия стороной решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств; в одностороннем порядке заказчиком в случае, если исполнитель и (или) поставляемый товар не соответствует установленным аукционной документацией требованиям к участникам закрытого аукциона или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии этим требованиям и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем закрытого аукциона.

Ответчик 29.11.2022 направил в адрес истца письмо о приостановке исполнения контракта в связи с несоответствием представленной заказчиком проектной документации нормативной документации с предложением либо исключить из контракта условие о получении актов допуска в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, либо включить в контракт условие о разработке проектной документации и увеличении цены контракта.

Истец 16.12.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта с приложением соглашения о расторжении. Указал, что в нарушение условий контракта ответчик к выполнению работ не приступил, обязательства по контракту в установленный срок не исполнил.

Поскольку по соглашению сторон контракт не расторгнут, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Отношения сторон, возникшие из вышеназванного контракта, регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (309-328 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-453 ГК РФ), специальными нормами главы 37 ГК РФ, а также Законом N 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 15.6 контракта.

В соответствии с положениями статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в приведенных в указанной статье случаях.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ исполнитель обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что нарушения условий контракта со стороны исполнителя не допускалось.

Так, как уже указывалось ранее, согласно пункту 2.4 приложения 2 к Техническому заданию в обязанности исполнителя входит сдача работ ресурсоснабжающим организациям с обязательным получением актов допуска в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии установленной формы.

В целях исполнения своих обязательств по контракту исполнитель запросил у заказчика проектную документацию.

При рассмотрении проектной документации выявлено, что имеющиеся у заказчика проекты не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в частности Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034), что исключает возможность сдачи работ ресурсоснабжающим организациям с получением актов допуска и, соответственно, достижения результата работ по контракту.

О несоответствии проектной документации действующему законодательству исполнитель сообщил заказчику письмом от 29.11.2022 исх. N 738.

Также Общество сообщило, что приостанавливает оказание услуг по контракту до момента получения информации по вариантам решения данного вопроса. Было предложено два варианта внесения изменений в контракт: вариант первый предусматривал исключение из оказываемых услуг и приложения 2 к Техническому заданию сдачу ресурсоснабжающей организации и получение актов допуска, изменение срока оказания услуг; вариант второй предусматривал разработку и согласование исполнителем проектной документации с увеличением стоимости контракта на 10 % и изменением сроков оказания услуг.

Заказчиком вышеуказанное уведомление оставлено без ответа.

Истец 16.12.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении контракта с приложением соглашения о расторжении, указав, что в нарушение условий контракта ответчик к выполнению работ не приступил, обязательства по контракту в установленный срок не исполнил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик неоднократно уведомлял истца о невозможности выполнения работ в установленный срок с обоснованием причин, а также приостановил выполнение работ по контракту до получения необходимых документов от заказчика.

Доказательства нарушения срока выполнения работ по вине ответчика, равно как и доказательства оказания содействия ответчику в выполнении работ по контракту, истцом не представлены.

Ссылку апеллянта на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2023 по делу N А41-52336/23, в рамках которого рассматривался иск Общества о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2022 N ACT ГОЗ 22-252/0348400002822000252-1593-771, оформленного уведомлением Учреждения, расторжении контракта от 22.11.2022 N ACT ГОЗ 22-252/0348400002822000252- 1593-771 в связи с нарушением Учреждением существенных условий контракта, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Указанным решением признано недействительным решение Учреждения от 08.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.11.2022 N АСТ ГОЗ 22- 252/0348400002822000252-1593-771. В настоящий момент решение в законную силу не вступило, является предметом апелляционного обжалования.

Вместе с тем, как и в настоящем деле, судом в рамках вышеназванного дела установлен факт невозможности принятия в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в соответствии с предоставленными проектами заказчика. Действия Общества (направление многочисленных писем в адрес заказчика, в которых Общество указывало на данные проблемы), признаны судом добросовестными и исчерпывающими для урегулирования создавшейся ситуации; довод Учреждения о том, что в его обязанности не входило предоставление проектной документации, судом рассмотрен и отклонен (листы 5-6 решения по делу N А13-52336/23).

Признаков недобросовестного поведения в действиях Общества не усматривается.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2023 года по делу N А66-3760/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Л.В. Зрелякова