Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 16АП-2336/18

г. Ессентуки

16 августа 2019 г.

Дело N А63-4659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Роспродукт" - Дудника П.В. по доверенности от 27.05.2019, Красноперова Д.В. по доверенности от 27.05.2019; от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края - Климовой И.Н. по доверенности от 07.11.2018, Поляковой Л.П. по доверенности от 05.03.2019, Мусаевой М.С. по доверенности от 09.01.2019; от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю - Мусаевой М.С. по доверенности от 09.01.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспродукт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2019 по делу N А63-4659/2018 (судья Демченко С.Н) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роспродукт" (ОГРН1022601621239, ИНН2632065415, г. Пятигорск) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (ОГРН1042600229990, ИНН2632000016, г. Пятигорск), к Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600329991, ИНН2635329994, г. Ставрополь) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края от 14.11.2017 N 09-21-1/31, об отмене в части решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 27.02.2018 N 08-21/006400,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная фирма "Региональное общество снабжения продуктами" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края (далее - Инспекция) об оспаривании решения от 14.11.2017 N 09-21-1/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление) от 27.02.2018 N 08-21/006400 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Общества. С учетом уточнений просит отменить решение Инспекции от 14.11.2017 N09-21-1/31 и решение Управления от 27.02.2018 N08-21/006400 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы Общества; признать незаконным решение Инспекции от 14.11.2017 N 09-21-1/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены: налог на добавленную стоимость - 8505597р, штраф -758454р, пени - 3017588р; налог на прибыль - 2413934р, штраф - 486389р, пени - 596591р; налог на имущество - 81162р, штраф - 16233р, пени - 17326р, ЕНВД - 4898р, штраф - 2842р., пени - 1335р, НДФЛ - штраф 343р, пени - 2925р, об обязании Инспекции устранить нарушения прав и законных имущественных интересов Общества

Решением суда от 07.05.2019 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение Инспекции от 14.11.2017 N 09-21-1/31 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 977405р и соответствующей суммы пени, налога на прибыль в размере 1697162р и соответствующей суммы пени, штрафных санкций, исчисленных за неуплату налога на прибыль по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 339432р. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. С Инспекции в пользу Общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 6000р. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит: отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции от 14.11.2017 N 09-21-1/31 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7528192р и налога на прибыль в размере 716771р, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций; признать недействительным решение Инспекции от 14.11.2017 N 09-21-1/31 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7528192р и налога на прибыль в размере 716771р, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций; обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В дополнениях просит удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представители Инспекции и Управления поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 07.05.2019 в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проведенной выездной налоговой проверки в отношении Общества Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 17.07.2017 N 18 и принято решение от 14.11.2017 N 09-21-1/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 15405021р, пени в размере 5433848р, штрафные санкции, исчисленные по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 123 НК РФ в общей сумме 1855908р.

Решением Управления от 27.02.2018 N 08-20/006400 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края от 14.11.2017 N 09-21-1/31 отменено: в части доначислений сумм НДС по контрагентам ООО "Продгрупп", ООО "Грандопт", ООО "Океания", ООО "Дельторн", ООО "Дары Камчатки", в общем размере 4344498р, а также соответствующие им суммы пеней и штрафов; в части доначислений сумм НДС с полученных авансов в размере 54932р, а также соответствующие суммы пеней; в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату суммы налога по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год представленной в Инспекцию 17.05.2017, в виде штрафа в размере 12470р; в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 359428р. Также решением Управления указано Инспекции исключить повторное отражение в КРСБ Общества сумм налогов указанных одновременно в уточненных налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль организаций. В остальной части апелляционная жалоба Общества оставлена Управлением без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, в части, не отмененной решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.

В части оспариваемых Обществом доначислений налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 6193613р суд первой инстанции установил следующее.

Инспекцией в ходе проведенной проверки установлено, что Общество не в полном объеме восстановило НДС с розничной реализации за 2013-2015 г в сумме 6193613р. Общество в проверяемом периоде осуществляло операции как облагаемые НДС (оптовая торговля), так и освобождаемые от налогообложения (розничная торговля, ЕНВД). Суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров, работ, услуг, включались Обществом в налоговые вычеты по оприходованным за налоговый период товарам, а суммы НДС по переданным в розницу товарам в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстанавливались Обществом не в полном объеме.

По требованию Инспекции Обществом представлен приказ от 31.12.2012 N 145 "Об утверждении Учетной политики для целей бухгалтерского учета", согласно которому Обществом в проверяемом периоде не установлен порядок ведения раздельного учета входного НДС (т.13, л.98-111). Приказы на 2014-2015 гг., а также изменения и дополнения в приказ от 31.12.2012 N 145 Обществом в ходе проведения проверки не представлены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом в материалы дела представлен приказ от 31.12.2012 N 145 "Об утверждении Учетной политики для целей бухгалтерского учета" иного содержания, дополненный пунктом 5 "налог на добавленную стоимость", согласно которому Обществом предусмотрен порядок ведения раздельного учета входного НДС.

Однако принятие Обществом "новой" учетной политики без надлежащего оформления изменений, относительно ее изначальных положений, не может приравниваться к изменениям учетной политики организации, возможность которых предусмотрены ПБУ 1/2008.

Таким образом, представленный Обществом в материалы дела экземпляр учетной политики за проверяемый период, правомерно не принят судом первой инстанции в качестве достоверного доказательства, подтверждающего доводы Общества в указанной части.

Общество весь полученный товар от поставщиков оприходовало на склад (счет 41.01 "Товары на складе") за минусом "входного" НДС (19.03/60), а затем со счета 19.03 "НДС по приобретенным материально-производственным запасам" НДС списывался в вычет (Дт68/Кт19.03). При отпуске товара со склада в розничную сеть Общество выписывало накладные на внутреннее перемещение товара. В бухгалтерском учете на основании накладных на внутреннее перемещение товара в розницу формировались сводные отчеты по проводкам (Дт41.01/Кт90.02.2) в разрезе ставок НДС 18% и 10% ("Отчеты по реализации товара в розницу"). Перемещение товара в розницу в 2013- 2015 г отражено в анализе счета 90.02.2 "Себестоимость продаж розницы" и в главной книге.

Обществом для проверки правильности восстановления НДС по товару, перемещенному в розницу, налоговому органу в ходе проверки представлены отчеты по проводкам (Дт 41.01 Кт 90.02.2) - "Отчеты по реализации товара в розницу" за проверяемый период в разрезе ставок НДС 18% и 10%, которые сформированы Обществом на основании накладных на внутреннее перемещение товара со склада в розницу (т.9, л.17-124). В результате сравнения восстановленного Обществом НДС по товару, реализованному в розницу, отраженному в книгах продаж (т.9, л.1-13), налоговых декларациях по НДС за проверяемый период, с итогами, отраженными в "Отчетах по реализации товара в розницу" за проверяемый период, Инспекцией установлено, что Обществом не в полном объеме восстановлен НДС с товара, реализованного в розницу, что повлекло занижение НДС к уплате в бюджет в размере 6193613р.

Доводы Общества о том, что установленные в ходе проверки нарушения в указанной части были устранены посредством изменения данных бухгалтерского учета и представления уточненных налоговых деклараций отклонены судом первой инстанции, поскольку, представляя в налоговый орган уточненные декларации за проверяемый период, Общество изменило суммы налогов как к доплате, так и к уменьшению по раннее представленным налоговым декларациям. При этом, Обществом по требованию Инспекции не представлены документы и пояснения, обосновывающие произведенные изменения показателей первичных налоговых деклараций, что лишило налоговый орган возможности провести мероприятия налогового контроля в отношении уточненных налоговых деклараций, представленных Обществом.

По спорному эпизоду Инспекцией правомерно исчислен НДС в размере 6193613р, Общество обоснованно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, исчисленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 536719р.

В части оспариваемых Обществом доначислений НДС в сумме 1324379р в результате не распределения входного налога по услугам, установлено, что Общество, в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ в 2013-2015 г не осуществляло распределение "входного НДС" по услугам, исходя из пропорции оптовой и розничной выручки в общей сумме выручки, что привело к завышению налогового вычета по НДС. "Входной НДС" по приобретенным основным средствам, услугам, материалам, СМР отнесенный Обществом в состав налоговых вычетов по НДС, восстановлен Инспекцией пропорционально розничной выручки в общей сумме выручки (по рассчитанному удельному весу) с учетом произведенного в ходе проверки расчета НДС, подлежащего восстановлению за 2013-2015 г.

Инспекцией обоснованно осуществлено распределение входного НДС по приобретенным основным средствам, услугам, материалам, СМР пропорционально розничной выручки в общей сумме выручки, доначисление НДС в указанной части в размере 1324379р в том числе: 1 квартал 2013 - 23754р; 2 квартал 2013 - 16274р; 3 квартал 2013 - 36494р; 4 квартал 2013 - 64890р, 1 квартал 2014 - 50116р; 2 квартал 2014 - 47936р; 3 квартал 2014 - 52569р; 4 квартал 2014 - 269640р, 1 квартал 2015 - 167026р; 2 квартал 2015 - 209261р; 3 квартал 2015 - 127530р; 4 квартал 2015 - 258889р.

Таким образом, по спорному эпизоду Инспекцией правомерно исчислен НДС в размере 1324379р и соответствующие суммы пени, Общество обоснованно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, исчисленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 216983р.

В части оспариваемых Обществом доначислений НДС по не полученным и не оприходованным товарно-материальным ценностям, услугам в сумме 10200р, установлено следующее.

Инспекцией в ходе проверки выявлены расхождения при сравнении итогов книг покупок за 1-2 кварталы 2015 г с вычетами по НДС, отраженными в налоговых декларациях за соответствующий период. Установлено завышение вычета по НДС за 1-2 кварталы 2015 г на общую сумму 10200р, из которых: за 1 квартал 2015 г - 8322р, за 2 квартал 2015 г - 1878р.

Полученные Обществом счета-фактуры от поставщиков отражаются на счете 19 "Налог на добавленную стоимость" и заносятся в книгу покупок, а затем итоги "входного" НДС переносятся в налоговые декларации по НДС в раздел "вычеты". В книгах покупок за указанный период НДС, подлежащий вычету, отражен в меньшем размере, чем налоговый вычет, отраженный в налоговых декларациях, а именно: за 1 квартал 2015 г сумма НДС в книге покупок составила 11056139р, сумма НДС, отраженная в налоговой декларации за указанный период составила 11064461р. За 2 квартал 2015 г сумма НДС в книге покупок составила 9353568р, сумма НДС, отраженная в налоговой декларации за указанный период составила 9355446р.

Счета-фактуры, а также товарные накладные и другие документы, подтверждающие правомерность применения Обществом налоговых вычетов в размере 10200р по данному эпизоду, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства в материалы дела Обществом не представлены.

В нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ Обществом в 1-2 квартале 2015 неправомерно завышен налоговый вычет по НДС в размере 10200р (за 1 квартал 2015 на сумму 8322р, за 2 квартал 2015 на сумму 1878р). Инспекцией правомерно исчислен НДС в размере 10200р по данному эпизоду, Общество обоснованно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, исчисленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2040р.

Доводы Общества о том, что допущенные нарушения по указанным эпизодам устранены посредством предоставления в Инспекцию уточненных налоговых деклараций, отклонены судом первой инстанции, поскольку уточненные налоговые декларации по НДС за проверяемый период представлены Обществом после проведения выездной налоговой проверки, при этом, Общество в указанных уточненных декларациях изменило суммы НДС как к доплате, так и к возмещению по раннее представленным налоговым декларациям.

Расчеты сумм налога, пени, штрафа исследованы судом первой инстанции, контррасчеты сумм налога, пени и штрафа и возражения по их исчислению Обществом не представлены.

Требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части оспариваемых Обществом доначислений по налогу на прибыль в размере 33422р в результате завышения внереализационных расходов за 2013 год, установлено следующее.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что Общество в нарушение пункта 7 статьи 346.26, пункта 10 статьи 274 НК РФ в 2013 из-за неправильного расчета удельного веса неверно распределило внереализационные расходы, относящихся к оптовой реализации и завысило величину произведенных расходов на 144340р.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что Обществом в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ в составе внереализационных расходов за 2013 г неправомерно отражена безвозмездная передача товарно-материальных ценностей в сумме 22772р сторонней организации- Пятигорскому КЦСОН (т.8 л. 31), указанная операция отражена в карточке счета 91.02 "прочие доходы и расходы" за 2013 г. В карточке счета 91.02 "прочие расходы" за 2013 г, Обществом отражено списание дебиторской задолженности на сумму безвозмездно переданного товара, соответствующие данные отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 г. Общество в 2013 г в налоговой декларации по налогу на прибыль в приложении N 1 к листу 02 "Расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки, приравненные к внереализационным расходом" по строке 300 "Убытки, приравненные к внереализационным расходам" отразило сумму 22772р как сумму безнадежных долгов.

Таким образом, в нарушение пункта 16 статьи 270 НК РФ Общество необоснованно отнесло в состав внереализационных расходов сумму безвозмездной передачи ТМЦ Пятигорскому КЦСОН в размере 22772р. Обществом в 2013 в состав внереализационных расходов неправомерно отнесена сумма 167112р. (144340р+22772р), в связи с чем Инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль в размере 33423р, соответствующие суммы пени, Общество правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, исчисленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 6685р (33423р*20%).

Довод Общества о том, что по данному эпизоду не учтены показатели уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль отклонен судом первой инстанции, поскольку из представленных в материалы дела уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2013 г, представленных Обществом в ходе проведения проверки, сумма внереализационных расходов соответствует данным карточки счета 91.02 "прочие расходы" за 2013 г, изменения в показатели внереализационных расходов не вносились.

В части оспариваемых Обществом доначислений по налогу на прибыль в размере 683349р установлено, что Общество не осуществляло распределение транспортных расходов, относящиеся к остаткам нереализованных товаров.

Согласно пункту 5.1 Приказа N 145 от 31.12.2012 "Об утверждении Учетной политики" Общество затраты на заготовку и доставку товаров до центральных складов (баз), производимые до момента передачи товаров в продажу, относит на затраты в полном объеме (дебет счета 44 "Расходы на продажу"), что является нарушением положений статьи 320 НК РФ. В нарушение указанных норм права, Обществом в 2013-2015 г на затраты, за счет неверного определения удельного веса оптовой выручки в общей выручке, излишне отнесены расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекций осуществлен расчет транспортных расходов на остаток товаров пропорционально удельному весу розничной выручки в общей сумме выручки (опт + розница) за 2013-2015 г (приложение N 6 к решению). С учетом показателей представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за указанные периоды, в проверяемом периоде Обществом завышена сумма транспортных расходов, соответственно завышена сумма расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за проверяемый период. Инспекцией произведено распределение издержек обращения пропорционально выручки Общества за 2013-2015 г, результаты которого отражены в оспариваемом решении (приложение N 7 к Решению).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неверное распределение Обществом по удельному весу расходов, относящихся на оптовую реализацию, за период в 2013-2015 г привело к завышению величины произведенных расходов, уменьшающих величину полученных доходов по налогу на прибыль на сумму 3416745р. Инспекцией правомерно уменьшены расходы Общества по налогу на прибыль, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2013-2015 г на 3416745р, правомерно доначислен налог на прибыль в размере 683349р (3416745*20%). Общество правомерно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа, исчисленного по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 136670р (683349*20%).

Правильность расчетов сумм налога, пени, штрафа Обществом не оспорены.

Доводы Общества о том, что установленные Инспекцией в ходе проведения проверки нарушения были самостоятельно устранены посредством предоставления уточненных налоговых деклараций за проверяемый период, отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки и в день ее окончания- 17.05.2017, представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2013 г. рег. N 34280721 от 16.05.2017 г., за 2 квартал 2013 г. рег. N 34280720 от 16.05.2017, за 3 квартал 2013 г. рег. N 34280725 от 16.05.2017, за 4 квартал 2013 г. рег. N 34280719 от 16.05.2017, за 1 квартал 2014 г. рег. N 34280718 от 16.05.2017, за 2 квартал 2014 г. рег. N 34280723 от 16.05.2017, за 3 квартал 2014 г. рег. N 34280724 от 16.05.2017; за 4 квартал 2014 г. рег. N 34280722 от 16.05.2017; за 1 квартал 2015 г. рег. N 34280554 от 16.05.2017, за 2 квартал 2015 г. рег. N 34280553 от 16.05.2017, за 3 квартал 2015 г. рег. N 34280717 от 16.05.2017; за 4 квартал 2015 г. рег. N34280567 от 16.05.2017 г (т.7), по налогу на прибыль за 2013 год рег. N 34280759 от 17.05.2017, по налогу на прибыль за 2014 год рег. N 34280760 от 17.05.2017, по налогу на прибыль за 2015 г рег. N 34280757 от 17.05.2017. Кроме того, Обществом после проведения выездной налоговой проверки и получения акта налоговой проверки (вручен 24.07.2017 г.), но до вынесения оспариваемого решения, представлены уточнённые налоговые декларации по НДС, а именно: за 4 квартал 2014 г. рег. N 34619665 от 14.06.2017; за 2 квартал 2014 г от 05.08.2017 рег. N35109895; за 4 квартал 2014 г - от 05.08.2017 рег. N 35109889; за 1 квартал 2015 года - от 05.08.2017 рег. N 35109888; за 2 квартал 2015 г - от 05.08.2017 рег. N 35109890; за 3 квартал 2015 г от 05.08.2017 рег. N 35109896; за 3 квартал 2015 г - от 08.08.2017 рег. N 35110117; за 4 квартал 2015 г - от 05.08.2017 рег. N 35109887, которые Инспекция не приняла во внимание при вынесении оспариваемого решения по результатам проверки.

После представления Обществом в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, с целью установления объема и характера уточняемых сведений Инспекцией выставлены требования о предоставлении документов N 09-21/37523 от 15.09.2017 и N 09-21/37743 от 22.09.2017, подтверждающих внесенные изменения к представленным уточненным налоговым декларациям (т.24, л.д. 36, 44). В ответ на указанные требования Обществом представлены письма исх. N 408 от 25.09.2017 и N421 от 02.10.2017, в которых Общество указало, что первичные документы, касающиеся спорных доначислений по НДС и налогу на прибыль, были ранее представлены в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки. При этом, первичные документы, подтверждающие обоснованность внесения изменений в налоговые декларации уже после проведения налоговой проверки, в том числе в части спорных доначислений, Обществом по требованиям Инспекции не представлены. Пояснения относительно вносимых уточненными налоговыми декларациями изменений, заявителем в налоговый орган также не представлены.

С учетом того, что Общество при подаче спорных уточненных налоговых деклараций не представило в налоговый орган документы и сведения, подтверждающие его позицию, налоговым органом обоснованно при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимание уточненные декларации ввиду отсутствия документального подтверждения внесенных изменений.

Общество в нарушение Приказа N 43н и ПБУ 22/2010 за 2013-2015 изменило данные первичных документов, данные бухгалтерских регистров прошлых периодов, а не внесло изменения текущим периодом, в котором были обнаружены ошибки с последующим предоставлением уточненных налоговых деклараций. В нарушение части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 402-ФЗ), внесенные Обществом изменения в бухгалтерский учет не подтверждены первичными документами. Из представленных бухгалтерских справок не представляется возможным определить какая конкретно хозяйственная операция была ранее неверно отражена Обществом. В данном случае изменение Обществом бухгалтерского учета, показателей оборотно-сальдовых ведомостей, не доказывает, что именно эти показатели (доходы (расходы), вычеты по НДС и суммы реализации) ранее не были учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за проверяемый период.

Доводы Общества о допущенных Инспекцией нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля подлежит отклонению.

Решение N 01-75/240 о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 принято заместителем начальника Инспекции Леоновой А.М. 29.09.2016 и вручено руководителю Общества лично 30.09.2016, что подтверждается его подписью на решении.

Проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось с 10.10.2016 решением о приостановлении проверки от 10.10.2016 N 01-75/253, которое было вручено лично директору Общества 10.10.2016. Решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 02.03.2017 N 01- 75/017, проведение проверки возобновлено с 02.03.2017. Указанное решение вручено лично директору Общества 02.03.2017. Срок приостановления проведения проверки составил 4 месяца 20 календарных дней.

Проведение выездной налоговой проверки также приостанавливалось с 17.03.2017 решением о приостановлении проверки от 17.03.2017 N 01-75/026, которое вручено лично директору Общества под роспись 17.03.2017. Возобновлено проведение проверки с 14.04.2017 решением о возобновлении проверки от 12.04.2017 N 01-75/044, которое также было вручено лично директору Общества 14.04.2017. Срок приостановления проведения проверки составил 26 календарных дней.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не превысил установленного пунктом 9 статьи 89 НК РФ шестимесячного срока приостановления проведения выездной налоговой проверки.

Выездная налоговая проверка Общества окончена 17.05.2017 о чем составлена справка о проведенной выездной налоговой проверки б/н от 17.05.2017, которая вручена представителю Общества Могильной И.И. по доверенности от 10.04.2017 N 606.

Акт выездной налоговой проверки составлен в соответствии с положениями пункта 3 статьи 100 НК РФ и утвержденным Приказом ФНС от 08.05.2015 N ММВ7-2/189@ требованиям к его составлению, в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 100 НК РФ (справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 17.05.2017, акт проверки составлен 17.07.2017).

При оформлении результатов проверки и составления акта проверки нарушений не допущено. Акт выездной налоговой проверки от 17.07.2017 N 18 содержит сведения о лицах, проводивших проверку, с указанием их фамилии, имени, отчества и должности, также указан налоговый орган, который они представляют, на странице 1 акта проверки в пункте 1.3 указан перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки за 2013-2015 и другие обязательные реквизиты, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами. Описательная часть содержит сведения о выявленных Инспекцией в ходе проведения проверки фактах нарушений, со ссылкой на подтверждающие то или иное нарушение документы.

Акт налоговой проверки от 17.07.2017 N 18 с приложениями на 345 листах вручен лично директору Общества - 24.07.2017, то есть на пятый рабочий день с даты его составления.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.07.2017 N 09-21/013507 (на 05.09.2017) вручено лично директору Общества 24.07.2017.

05.09.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии руководителя Общества, Инспекцией принято решение N 09-21-2/2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 05.10.2017, которое вручено 06.09.2017 представителю Общества по доверенности Киримлеевой П.И. Основанием для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля послужило в том числе представление Обществом возражений от 22.08.2017 N 352 и от 05.09.2017 на акт проверки и необходимость получения Инспекцией дополнительных доказательств, что соответствует положениям пункта 6 статьи 101 НК РФ.

В ходе проведения дополнительных мероприятий Инспекцией осуществлялись мероприятия налогового контроля, предусмотренные статьями 93, 93.1 НК РФ - направлялись поручения об истребовании документов, поручения о допросе свидетелей, запросы в банки, а также истребовались документы у проверяемого лица в связи с представлением Обществом уточненных налоговых деклараций. Результаты проведения дополнительных мероприятий налогового контроля вручены лично директору Общества 05.10.2017 о чем составлен протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от указанной даты.

Обществу обеспечена возможность представить свои объяснения (возражения) по установленным в ходе проведения проверки нарушениям, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ, ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, снять копии. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить разногласия, не установлено.

Оспариваемое решение Инспекции соответствует требованиям, установленным пунктом 8 статьи 101 НК РФ к его содержанию.

Довод Общества о том, что в акте проверки от 17.07.2017 N 18 и оспариваемом решении Инспекции указаны разные суммы доначислений, проверен судом первой инстанции и отклонен.

Разница между суммами указанными в итоговых частях акта и оспариваемого решения обусловлена тем, что в акте в отличие от решения не предусмотрено отражение штрафов, кроме того, при вынесении оспариваемого решения налоговым органом осуществлен расчет пени от даты оставления акта до даты вынесения решения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Инспекции пояснил, что при расчете общей суммы НДС в итоговой части акта проверки от 17.07.2017 N 18, не учтена сумма НДС отраженная в описательной части акта и подлежащая доначислению в общем размере 342617р, что явилось следствием арифметической ошибки.

Общество реализовало свое право на представление возражений по данному эпизоду, в том числе по допущенной Инспекцией арифметической ошибке, сумма указанных несоответствий устранена решением Управления при рассмотрении апелляционной жалобы Общества, в указанной части решение Инспекции отменено вышестоящим налоговым органом.

Инспекцией не допущено существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения, являющихся в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа.

Оснований для признания недействительным решения Инспекции в рассматриваемой судом первой инстанции части и оспариваемой Обществом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2019 по делу N А63-4659/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов