Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 07АП-6214/19

город Томск

16 августа 2019 г.

Дело N А03-20404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (N 07АП-6214/2019) на решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20404/2018 (судья Овчинников Ю.В.) по иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (658200, Алтайский край, город Рубцовск, улица Пролетарская, 103, ИНН 2209034485, ОГРН 1082209000400) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Профильный лицей N 24" города Рубцовска (658204 Алтайский край город Рубцовск улица Октябрьская дом 68, ИНН 2209010854, ОГРН 1022200813513) о взыскании 13 716,54 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Комбинат школьного питания" муниципального образования "город Рубцовск" (ИНН 2209017514, ОГРН 1022200806352, адрес: 658204, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Октябрьская 117 А),

В судебном заседании участвуют:

от истца: Ященко Д.А., доверенность от 31.07.2019, паспорт,

от ответчика, от третьего лица: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее по тексту истец, МУП "Рубцовский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Профильный лицей N 24" города Рубцовска (далее по тексту ответчик, МБОУ "Профильный лицей N 24") о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по контракту за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 13 716 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие правовой оценки отзыва ответчика и уточненного отзыва ответчика, возражений на отзыв и возражений на уточненный отзыв представленный истцом, применительно к тому, что организация питания осуществляется ответчиком посредством привлечения третьего лица, общеобразовательные учреждения, в том числе ответчик, осуществляют организацию питания обучающихся, чему судом оценка не дана; при анализе процессуальных норм допустил процессуальное нарушение, отступив от принципа буквального толкования используемых норм права и фактических, установленных в судебном процессе обстоятельств; истец указывал на наличие у ответчика всех оснований и что именно их совокупность в данном случае дает право на начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; суд необоснованно указывает, что наличие отходов от производства готовых блюд, их реализация и потребление напрямую зависит от получения прибыли предприятием, осуществляющим данную деятельность; все затраты, в том числе и по оплате негативного воздействия на централизованные системы водоотведения, возложены на ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП "Рубцовский водоканал" (поставщик) и МБОУ "Профильный лицей N 24" города Рубцовска (заказчик) 17.01.2018 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 451-0118ю (далее по тексту - договор, контракт), по условиям которого поставщик, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Заказчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом. Поставщик обязуется осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Заказчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия па работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим Контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору сторонами согласован адрес объекта абонента, по которому осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение: г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 68.

Согласно, пункта 8 абзац 4 контракта ответчик должен осуществлять оплату истцу за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ежемесячно до 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов выставляемых к оплате истцом.

На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 7 Контракта и пунктом 123 (4) Правил, истец производит расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сбрасываемых сточных вод от объекта ответчика, расположенного по адресу г. Рубцовск, ул. Октябрьская, 68.

Подпунктом "с" пункта 12 договора на организацию ВКХ возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 договора на абонента возложена обязанность по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно подпунктам "а" и "д" пункта 15 договора абонент имеет право получать от организации ВКХ информацию о результатах производственного контроля качества питьевой воды, состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией ВКХ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и производственного контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого организацией ВКХ в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525); осуществлять в целях контроля качества холодной воды, состава и свойств сточных вод отбор проб холодной воды и сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб холодной воды и сточных вод, осуществляемых организацией ВКХ.

В приложении N 8 к договору содержатся сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Полагая, что учреждение при осуществлении своей деятельности осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд, произвел расчет платы ответчика за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в соответствии с пунктом 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), размер которой составил 13 716 руб. 51 коп.

20.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, однако обязательство по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункт 118 Правил N 644).

Правила N 644 регулируют отношения между абонентами и организациями ВКХ в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в ЦСВ. В силу пункта 111 указанных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Как верно указал суд первой инстанции, ссылаясь на подпункт "и" пункта 35 и подпункты "в" и "г" пункта 36 Правил N 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований; организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Подпунктом "б" пункта 113 Правил N 644 установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5.

Пункт 119 Правил N 644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30 Закона о водоснабжении), при этом контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ, как урегулировано в пункте 3 Правил N 525.

В силу пунктов 18, 22 и 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

В порядке пункта 120 Правил N 644 в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 этих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по указанной формуле.

Таким образом, основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ являются результаты контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика. Данный факт не отрицал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представитель истца.

При этом на отсутствие технической возможности проведения отбора проб и их анализа водоканал не ссылается.

Тогда как свое право производить начисления в отсутствие проведенного отбора проб апеллянт обосновывает наличием установленного законодательством упрощенного порядка в отношении организаций, осуществляющих общественное питание и приготовление готовых блюд.

Вместе с тем, указанный довод истца относительно того, что ввиду осуществления учреждением, помимо образовательной деятельности, организации питания учеников лицея и с учетом деятельности по обеспечению питанием воспитанников, в стоках ответчика всегда содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод на основании положений пункта 123 (4) Правил N 644, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Названной нормой, в частности, предусмотрено, что для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд или осуществляющих переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Для осуществления расчетов по приведенной в указанном пункте Правил N 644 формуле абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, в частности осуществлять хотя бы один из перечисленных в этом пункте видов производственной деятельности, а объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к перечисленным в пункте 123 (4) Правил N 644 отраслям производства, без учета сточных вод иных абонентов.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, содержатся и классифицированы в ОКВЭД2, который используется в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Производство готовых пищевых продуктов и блюд согласно группировке 10.85 ОКВЭД2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни.

Таким образом, в данный раздел внесена деятельность по непосредственному производству пищевых продуктов для целей реализации неопределенному кругу лиц и не связанную с непосредственным потреблением такой продукции в месте ее производства.

Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд должна быть профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, т.е. прибыли.

Проанализировав нормы закона, в частности ГОСТ 31985-2013, где дано понятие предприятия общественного питания, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2014, Положение о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов техникоэкономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области", суд пришел к обоснованному выводу, что деятельность в сфере общественного питания, равно как и деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, является профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, т.е. прибыли.

Суд, проанализировав учредительные документы ответчика и фактически осуществляемую им профессиональную деятельность, счел неправомерным расчет истца платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 123 (4) Правил N 644.

По сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ответчика является образование среднее общее (код деятельности - 85.14 ОКВЭД 2).

Ответчик является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, созданным в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Рубцовска Алтайского края в сфере образования.

Положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (статья 37) на учреждение возложена обязанность по организации и обеспечения питания воспитанников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав вышеприведенные нормативные положения, суд правомерно сделал вывод, что оказание ответчиком услуг в сфере образования подразумевает под собой в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности, в том числе право заниматься учреждению хозяйственной деятельностью в сфере общественного питания либо в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд, и организация питания воспитанников учреждения не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности, не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности, и представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение воспитанников питанием в целях реализации задач учреждения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, для организации питания обучающихся ответчик сдает по договору о передаче в безвозмездное пользование помещений и оборудования в аренду помещение школьных столовых и оборудование МУП "Комбинат школьного питания" Муниципального образования "Город Рубцовск", с которым заключены также контракты на питание. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный факт не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции, а лишь свидетельствует о реализации возложенных на ответчика функций в силу законодательства об образовании по обеспечению питанием учеников, что следует из содержания заключенного между ответчиком и третьим лицом контракта (п. 1.1, 1.2).

Доказательств того, что в спорный период учреждение вело профессиональную хозяйственную деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд пришли к верному выводу о том, что ответчик не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123 (4) Правил N 644.

Истец документально не подтвердил, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества в пределах, превышающих установленные нормативы. Пробы сточных вод истец не отбирал.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с Учреждения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, подлежат взысканию с учетом предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев