Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-15106/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-24632/2018

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город - курорт Анапа

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу N А32-24632/2018 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по заявлению гаражно-строительного кооператива "Скат"

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город - курорт Анапа, администрации муниципального образования город - курорт Анапа

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Скат" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования города-курорта Анапа судебных расходов по оплате услуг представителя по делу N А32-24632/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 с администрации муниципального образования города-курорта Анапа в пользу гаражно-строительного кооператива "Скат" взыскана сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., в остальной части возмещения судебных издержек было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город - курорт Анапа обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен кодексом.

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт изготовлен 24.06.2019. Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.07.2019.

Согласно отметке на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд первой инстанции 25.07.2018, т.е. по истечении установленного законом срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вопреки указанному положению ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не было заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации муниципального образования город - курорт Анапа на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу N А32-24632/2018 подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 2 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.В. Ильина