Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 12АП-6509/19

г. Саратов

16 августа 2019 г.

Дело N А12-41957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дубровиной О.А.

Судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года по делу N А12-41957/2018 (судья Павлова С.В.), по исковому заявлению акционерного общества "Каустик" (ОГРН 1023404355666 ИНН 3448003962) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" (ОГРН 1113460000060 ИНН 3446040768) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителя ООО "Каустик" Мухаметова Руслана Надировича, действующего на основании доверенности от 09 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каустик" (далее по тексту - истец, АО "Каустик") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее по тексту - ответчик, ООО "ГК "Южные районы Волгограда") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 05.03.2019 в размере 269 933 рубля 03 копейки.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено представить необходимые документы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" в пользу акционерного общества "Каустик" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 933 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7945 рублей. С общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда" в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в размере 454 рублей.

ООО "ГК "Южные районы Волгограда", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2012 года между сторонами был заключен договор на водоотведение и очистку сточных вод N 002240 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по водоотведению и очистке сточных вод ответчика, а ответчик оплачивать эти услуги.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-32210/2015 с ООО "Южные районы Волгограда" в пользу АО "Каустик" взыскана задолженность в размере 2 519 480 рублей 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 892 рублей 60 копеек, рассчитанные за период с 19.08.2016 по 21.02.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 246 рублей 86 копеек.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.08.2017 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты денежных средств за спорный период, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд по рассматриваемому спору.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на отсутствие вины за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку поступающих от собственников помещений многоквартирного дома денежных средств недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. Иных доходов, ответчик не имеет.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ответчиком сумма неосновательного обогащения определена, взыскана вступившим в законную силу решением суда.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Примененный истцом период расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами с февраля 2017 года по октябрь 2018 года, суд считает верным.

Проверив представленный расчёт истца, суд первой инстанции, признал его обоснованным. Доказательства исполнения денежных обязательств, ответчиком в материалы настоящего дела не представлены. Отсутствие финансирования не освобождает ответчика от исполнения в полном объеме денежных обязательств, установленных вступившем в законную силу судебным актом.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года по делу N А12-41957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Южные районы Волгограда", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин