г. Пермь |
|
16 августа 2019 г. |
Дело N А50-10241/2019 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью НПФ "Энергомаш",
На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.
от 10 июня 2019 года,
принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А50-10241/2019
по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Производственное объединение "ИПО" (ОГРН 1115920000206, ИНН 5920035290)
к обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Энергомаш" (ОГРН 1166196107923, ИНН 6150093661)
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9969/2019(2)-ГКу) ответчика на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2019 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05 августа 2019 года.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в порядке упрощенного производства, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования мотивированного решения Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2019 года истек 02 июля 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Энергомаш".
2. Возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Энергомаш" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16 июля 2019 года N 30.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Н. Кощеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-10241/2019
Истец: ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИПО"
Ответчик: ООО НПФ "ЭНЕРГОМАШ"
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9969/19
16.08.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9969/19
29.07.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-9969/19
10.06.2019 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-10241/19