Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 13АП-18579/19

г. Санкт-Петербург

16 августа 2019 г.

Дело N А56-4061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18579/2019) ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-4061/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "АКТИВ"

к ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ"

3-е лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗ федеральному округу

о признании распространенных сведений не соответствующих действительности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКТИВ" адрес: 188680, д Старая, Ленинградская обл. Всеволожский район, 129/СКЛАД 1, ОГРН: 1144703001508; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (адрес: 123022, Москва, 2-я Звенигородская 13 стр.43, ОГРН: 1067746613494; далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, о признании недействительными, не соответствующими действительности сведения, размещенные на сайте http://rosal-24.ru, обязании ответчика заблокировать сайт http://rosal-24.ru и обязании третье лицо заблокировать сайт http://rosal-24.ru.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2019 требования истца удовлетворены в части признания недействительными и не соответствующими действительности сведения, размещенные на сайте http://rosal-24.ru.В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 истец обнаружил в сети Интернет сайт http://rosal-24.ru, который был зарегистрирован у российского регистратора доменных имен и хостинг-провайдера Reg.ru. Сам сайт http://rosal-24.ru сходен до степени смешения с сайтом истца - ООО "АКТИВ" http://rosal24.ru, за исключением логотипа, который был изменен с РосАл на РусАл; на сайте нет обязательного подтверждения возраста 18+, обязательного для подобных сайтов; контактные данные, телефоны и адреса магазинов указаны ООО "АКТИВ" (истца).

Официальный сайт истца называется http://rosal24.ru, зарегистрирован у регистратора доменных имен R01/ru.

При проверке владельца домена http://rosal24.ru на бесплатном сервисе Whois предоставляется информация о том, что владельцем сайта является ООО "ACTIV".

Доменное имя http://rosal-24.ru было зарегистрировано на имя и по поручению пользователя, заключившего договор-оферту. Информация на кого зарегистрирован сайт http://rosal-24.ru скрыта.

В целях установления владельца сайта http://rosal-24.ru истцом в адрес ответчика был направлен запрос (письмо от 27.12.2018 г. N 1А) о предоставлении информации о владельце домена http://rosal-24.ru.

27.12.2018 от ответчика был получен ответ, в котором сообщалось, что компания REG/RU не вправе самостоятельно применять санкции к доменному имени на основании претензий третьих лиц.

Полагая, что информация, размещенная на сайте http://rosal-24.ru, носит противоправный характер, может препятствовать в реализации истцом своей законной лицензионной и предпринимательской деятельности, Истец обратилось в суд с заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании сведений размещенных на сайте http://rosal-24.ru недействительными, не соответствующими действительности.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, установил следующее.

Из материалов дела следует, что в данном случае истцом заявлено требование к регистратору доменного имени rosal-24.ru.

Вместе с тем в соответствии с п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, в случае размещения сведений на сайте в сети Интернет, ответчиком по таким требованиям является владелец (администратор) сайта.

Из текста искового заявления следует, что Общество обратилось в суд с заявлением в порядке особого производства (глава 27 АПК РФ) о признании сведений, размещенных на интернет ресурсе, порочащими деловую репутацию и несоответствующими действительности со ссылкой на пункт 8 статьи 152 ГК РФ и невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети Интернет.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети "Интернет" лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации").

Таким образом, администратором интернет-ресурса http://rosal-24.ru является физическое лицо, то есть лицо, которое можно идентифицировать.

Согласно представленным в материалы дела сведениям владельцем доменного имени rosal-24.ru является Груша Денис Николаевич.

Согласно пункту 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства. Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное заявление ООО "АКТИВ" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 по делу N А56-4061/2019 отменить.

Заявление ООО "Актив" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "АКТИВ" (ОГРН: 1144703001508) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2019 N 18.

Возвратить ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН: 1067746613494) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.05.2019 N 1537.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко