Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 11АП-11055/19

г. Самара

16 августа 2019 г.

Дело N А55-33870/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., при участии:

индивидуальный предприниматель Красильников С.В. - лично, паспорт,

от публичного акционерного общества "Самараэнерго" - Карсунцев А.А., представитель по доверенности от 29.12.2018 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 по делу N А55-33870/2018 (судья Мешкова О.В.), принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985) к индивидуальному предпринимателю Красильникову Сергею Васильевичу (ИНН 632501407660) о взыскании задолженности в размере 5 398 руб. 69 коп., пени в размере 1301 руб. 91 коп., третьи лица: акционерное общество "Самарская сетевая компания", Чернилевская Д.Ш.

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго") обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Красильникова Сергея Васильевича (далее - ИП Красильников С.В.) задолженности в размере 5398 руб. 69 коп., пени в размере 1301 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 г. по делу N А55-33870/2018 и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в июле 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом снятия показаний электрической энергии, подписанным потребителем и сетевой организацией АО "ССК". Согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за июль 2017, ответчиком были представлены показания счетчика 8725 кВт.ч., на основании которых и был произведен расчет.

30.08.2017 ИП Красильников обратился в ПАО "Самараэнерго" с заявлением о расторжении Договора с 01.09.2017. В п. 3 соглашения о расторжении Договора указано, что Потребитель обязуется оплатить Гарантирующему поставщику поставленную ему до 05.09.2017 электроэнергию в срок не позднее 5 дней после предоставления в его адрес соответствующих платежных документов. Таким образом ответчик согласился с тем, что вся электроэнергия, поставленная в срок до даты расторжения Договора, была поставлена именно ему.

Довод ответчика о том, что показания поданы неуполномоченным лицом не подтверждены документально, судом в результате анализа актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии до спорного периода (январь - март 2017 года) и акта снятия показаний расчетных приборов за июль 2017 года установлено, что показания подавались от потребителя, судя по его росписи, тем же лицом, доказательств обратного ответчиком не доказано в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

В связи с тем, что ПАО "Самараэнерго" были оплачены услуги АО "ССК" по передаче электроэнергии ответчику, истцом в адрес АО "ССК" были направлены письма с просьбой рассмотреть вопрос о перерасчете. В письмах от 05.09.2017, 12.10.2017 АО "ССК" указано, что объем потребленной электроэнергии по расчетному прибору учета N 22458830 определен на основании представленных потребителем актов снятия показаний расчетных приборов учета за май-июль 2017 и так как ответственность за предоставление сведений возложена на потребителя, основания для перерасчета отсутствуют.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель публичного акционерного общества "Самараэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, удовлетворив их требования.

ИП Красильников С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда первой инстанции без изменения, по основаниям указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в оспариваемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 января 2017 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком - ИП Красильниковым С.В. был заключен договор энергоснабжения N 01-0592Э (далее -Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно приложению N 3.1 к Договору точкой поставки электрической энергии и местом установки прибора учета N 22458830 значится склад по адресу: г. Сызрань, ул. Жукова, д. 9 (л.д. 27).

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

26 апреля 2017 года ИП Красильниковым С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества и нежилое здание по адресу: г. Сызрань, ул. Жукова, д. 9, было продано Чернилевской Д.Ш., регистрация права собственности произведена по указанному договору 03.05.2017.

28.07.2017 ПАО "Самараэнерго" в адрес АО "ССК" была направлена заявка на введение ограничения режима потребления электрической энергии по адресу:. Сызрань, ул. Жукова, д. 9, потребитель ИП Красильников С.В.

28.08.2017 сотрудниками АО "ССК" был составлен акт от 28.08.2017 ограничения режима потребления электрической энергии.

На основании заявления ИП Красильникова С.В. сторонами в связи с продажей ответчиком имущества, на котором по Договору осуществлялось истцом электроснабжение, было заключено соглашение о расторжении Договора электроснабжения N 01-0592Э от 09.01.2017, датированное 11.10.2017 и подписанное со стороны ответчика 13.10.2017.

Согласно данному соглашению о расторжении Договора:

1. "Гарантирующий поставщик" прекращает поставку электроэнергии "Потребителю" по договору энергоснабжения N 01-0592Э от 09.01.2017 с 00 часов 00 минут 05.09.2017 г.

2. "Потребитель" обязуется обеспечить предоставление "Гарантирующему поставщику" согласованных с сетевой организацией показаний приборов учета, используемых для расчетов по договору энергоснабжения N 01-0592Э от 09.01.2017, на дату расторжения договора.

3. "Потребитель" обязуется оплатить "Гарантирующему поставщику" поставленную ему до 05.09.2017 г. электроэнергию в срок не позднее пяти дней после представления в его адрес соответствующих платежных документов.

4. Расторгнуть Договор энергоснабжения N 01-0592Э от 09.01.2017 с 00 часов 00 минут 05.09.2017 г.

5. Настоящее соглашение вступает в силу с 00 часов 00 минут 05.09.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что июле 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, в подтверждение чего истцом представлены расчетная ведомость за июль 2017 года на сумму 6223,05 руб., составленная истцом, на основании показаний, переданных истцу третьим лицом - сетевой компанией АО "ССК", об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период.

Истцом ответчику выставлен к оплате счет-фактура N 17073102021/01/01-059231 от 31.07.2017 на сумму 6 223 руб. 05 коп.

Согласно расчету истца неоплаченная сумма по указанной счете-фактуре составила 5398 руб. 69 коп.

Согласно доводам истца в нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле 2017 года электрической энергии в размере 5 398 руб. 69 коп., в связи с чем ПАО "Самараэнерго" начислило ответчику пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в июле 2017 года электрической энергии составила 1 301 руб. 91 коп. за период с 19.08.2017 г. по 10.10.2018 г.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию. Поскольку она не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7.)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, судом установлено, что Ответчик регулярно производил оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), доказательств иного не представлено.

Данный факт, подтверждается чеками, квитанциями и платежным поручением об оплате за потребленную электроэнергию, представленными ответчиком в материалы дела на общую сумму 25136,22 рублей за период с января 2017 г по июль 2017 г.

Требования истца и расчеты спорной стоимости электроэнергии за июль 2017 года основаны на показаниях потребителя об объеме потребления электрической энергии, предоставленных истцу сетевой компанией - АО "ССК", согласно которому за июль 2017 г. электроэнергия была потреблена в количестве 830 кВт ( с учетом потери в сети), исходя из начальных показаний прибора учета 8725 и предыдущих - 7905.

С доводами указанными апелляционной жалобе, что показания поданы неуполномоченным лицом не подтверждены документально, судом в результате анализа актов снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии до спорного периода (январь - март 2017 года) и акта снятия показаний расчетных приборов за июль 2017 года установлено, что показания подавались от потребителя, судя по его росписи, тем же лицом, суд первой инстанции согласился, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Между тем, согласно объяснениям ответчика в июне и июле 2017 года в сетевую организацию были поданы ошибочные показания электроэнергии по счетчику N 22458830 по адресу: Самарская область г. Сызрань, ул. Жукова, 9.

Ответчик указывает, а также это следует из материалов дела, что показания передавались за июль уже после продажи ответчиком объекта, на котором и осуществлялось энергоснабжение истцом и не за фактическое потребление электроэнергии, не в соответствии с действительными данными прибора учета.

Данные доводы ответчика подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества от 26.04.2017 г. и показаниями прибора учета, зафиксированными в акте от 28.08.2017 об ограничении режима потребления электрической энергии потребителю ИП Красильникову С.В. на объекте, расположенном по адресу: г. Сызрань, ул. Жукова, д. 9, составленным сетевой организацией.

В данном акте сетевой компанией АО "ССК" зафиксированы показания прибора учета N 22458830 на момент ограничения режима потребления электрической энергии, а именно: 06848, в то время как показания за июль 2017 года были переданы со значением 8725. Составление акта и его содержание подтверждено третьим лицом по делу в своем отзыве, содержание акта от 28.08.2017, представленного ответчиком, совпадает с содержанием акта, представленного АО "ССК" с отзывом в суд.

В данном акте отсутствуют отметки о нарушении пломб на приборе учета, какое-либо вмешательство в его работу со стороны потребителя, акты о безучетном потреблении электроэнергии не составлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Данный Акт ограничения режима потребления электрической энергии от 28.08.2017 г. выданный АО "ССК" доказывает, что фактические показания счетчика N 22458830 по объекту находящегося по адресу: Самарская область г. Сызрань, ул. Жукова, 9 на 28.08.2017 г составляют (06848). Доказательств иного не представлено.

30 августа 2017 года исх. N 45 ответчиком в адрес истца было подано заявление о выявленном факте ошибочно поданных показаний счетчика (начальное 07905 конечное 08725), тогда как фактические показания на 21.08.2017 г. составляли (конечное 06848). Данные показания подтверждаются в акте при отключении электроэнергии ЗАО "ССК" и фотографией счетчика на момент отключения.

Так же ответчик пояснил, что, учитывая, что новый собственник Чернилевская Джамиля Шарафутдиновна, объекта по адресу: Самарская область г.Сызрань, ул. Жукова, 9 после отключения электроэнергии с 21.08.2017 г. объект не использует, потребление электроэнергии не восстанавливалось по счетчику, показания остались 06848, с сохранением всех пломб установленных ЗАО "ССК", доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что поданные сведения за июль 2017 г. в количестве 830 кВт ( с учетом потери в сети) не были фактически потреблены ответчиком, следовательно, не могут быть предъявлены к оплате истцом, поскольку в соответствии с п. 4.3 Договора энергоснабжения N 01-0592Э от09.01.2017 г. и положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ потребитель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик регулярно производил оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности).

Согласно представленным платежным документам, акту выверки взаимных расчетов на 31.12.2016 г сальдо в пользу ИП Красильникова СВ. составляет 2521-02 руб., оплата по чеку от 16.02.17 г- сумма 1110-00 руб., от 16.03.17 г. - сумма 620-00 руб., от 01.04.17 г. сумма 2000-00 руб, от 02.05.17 г сумма - 755-00 руб., от 26.05.17 г сумма 5590 -20 руб., оплата по квитанции к приходному кассовому чеку N 6848 от 07.06.17 г. на сумму 2540-00 руб., платежное поручение N 588 от 07.07.2017 г. на сумму 10000-00 руб., а всего 25136,22 рублей.

В соответствии со счетами-фактурами выставленными ПАО "Самараэнерго" ответчику за период с января по май 2017 года всего сумма к оплате составила 18266-66 рублей (по поданным показаниям счетчика: начальное 06205 конечное 07055), а фактически потребленное количество (конечное 06848).

Законодательство об энергоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии.

В свою очередь соблюдение потребителем требований законодательства об установке приборов учета потребляемых энергоресурсов гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед энергоснабжающей организацией, что соответствует принципу оплаты фактически принятого объема энергии.

Истцом не представило доказательства в опровержение доводов ответчика о том, что показания установленного у него прибора учета, показания которого зафиксированы в акте АО "ССК" по состоянию на 28.08.2017 являются достоверными, отражают объем электроэнергии, фактически отпущенный по Договору и полностью оплаченный ответчиком. Следовательно истцом не представлено доказательств, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате электроэнергии, в связи с чем правомерно судом отказано во взыскании основного долга. Поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору по оплате электроэнергии, то отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика неустойки.

Доводы об оплате истцом услуги АО "ССК" по передаче электроэнергии ответчику, и не возврате третьим лицом излишне выплаченных, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 по делу N А55-33870/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов