Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-13172/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-37897/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ОАО "Анапаблагоустройство" Карданова Х.Л. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-37897/2018

по иску ООО "Чистая Анапа"

к ОАО "Анапаблагоустройство"

третье лицо: временный управляющий ОАО "Анапаблагоустройство" Карданов Х.Л.

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистая Анапа" (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Анапаблагоустройство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 639 204 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта оказания услуг со стороны истца и отсутствием оплаты по договорам со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ОАО "Анапаблагоустройство" Карданов Х.Л. обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что дело рассмотрено без участия ответчика, так как на момент рассмотрения дела у ОАО "Анапаблагоустройство" отсутствовал руководитель. Также судом не учтено, что истом пропущен срок исковой давности.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Анапаблагоустройство" Карданов Х.Л.

Участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N б/н, предметом которого являлось выполнение работ по санитарной уборке городских территорий (уборка дорог) ООО "Чистая Анапа". Указанный договор заключался на основании заключенного муниципального контракта с ОАО "Анапаблагоустройство" в результате выигранного тендера на выполнение вышеуказанных работ.

21.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на оказание услуг (работ) N б/н, предметом которого являлось выполнение работ по зимней уборке (уборка снега) территории, очистка тротуаров и посыпка тротуаров в курортной части города ООО "Чистая Анапа". Указанный договор заключался на основании заключенного муниципального контракта с ОАО "Анапаблагоустройство" в результате выигранного тендера на выполнение вышеуказанных работ.

21.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на оказание услуг (работ) N б/н, предметом которого являлось выполнение работ по зимней уборке (уборка снега) территории, очистка тротуаров и посыпка тротуаров в центральной части города ООО "Чистая Анапа". Указанный договор заключался на основании заключенного муниципального контракта с ОАО "Анапаблагоустройство" в результате выигранного тендера на выполнение вышеуказанных работ.

21.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на оказание услуг (работ) N б/н, предметом которого являлось выполнение работ по зимней чистке (уборка снега) территории, очистка тротуаров и посыпка тротуаров в юго-восточной части города ООО "Чистая Анапа". Указанный договор заключался на основании муниципального контракта с ОАО "Анапаблагоустройство" в результате выигранного тендера на выполнение вышеуказанных работ.

30.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на оказание услуг (работ) N б/н, предметом которого являлось выполнение работ по зимней уборке (уборка снега) территории, очистка тротуаров и посыпка тротуаров в юго-восточной части города ООО "Чистая Анапа". Указанный договор заключался на основании заключенного муниципального контракта с ОАО "Анапаблагоустройство" в результате выигранного тендера на выполнение вышеуказанных работ.

30.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда на оказание услуг (работ) N б/н, предметом которого являлось выполнение работ по зимней уборке (уборка снега) территории, очистка тротуаров и посыпка тротуаров в курортной части города ООО "Чистая Анапа". Указанный договор заключался на основании заключенного муниципального контракта с ОАО "Анапаблагоустройство" в результате выигранного тендера на выполнение вышеуказанных работ.

20 марта 2014 года Лабинским МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю был в ООО "Чистая Анапа", ООО "Эталон", ООО "Сити Кристалл" произведен обыск, в ходе которого были изъяты договор от 01.02.2013 г. и три договора от 21.01.2014 г., что подтверждается копией протокола обыска от 20.03.2014 г.

Вместе с тем, истец оказал ответчику услуги на сумму 639 204 рублей 57 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными уполномоченными лицами заказчика, а именно: акт выполненных работ по зимнему содержанию дорог г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" с 11 по 12 декабря 2013 г. на сумму 19092,98 руб.; акт выполненных работ по зимнему содержанию дорог г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" с 11 по 12 декабря 2013 г. на сумму 2123,28 руб.; акт выполненных работ по зимнему содержанию дорог г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" с 11 по 12 декабря 2013 г. на сумму 50226,45 руб.; акт выполненных работ по зимнему содержанию тротуаров юго-восточной части г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" в январе 2014 года на сумму в размере 60810,24 руб.; акт выполненных работ по зимнему содержанию тротуаров центральной части г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" в январе 2014 года на сумму в размере 51716,10 руб.; акт выполненных работ по зимнему содержанию тротуаров курортной части г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" в январе 2014 года на сумму в размере 64572,62 руб.; акт выполненных работ по зимнему содержанию тротуаров центральной части г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" в феврале 2014 года на сумму в размере 39758,77 руб.; акт выполненных работ по зимнему содержанию тротуаров курортной части г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" в феврале 2014 года на сумму в размере 50143,87 руб.; акт выполненных работ по зимнему содержанию тротуаров юго-восточной части г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" в феврале 2014 года на сумму в размере 49698,46 руб.; акт выполненных работ по зимнему содержанию тротуаров курортной части г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" в феврале 2015 года на сумму в размере 115910,01 руб.; акт выполненных работ по зимнему содержанию тротуаров юго-восточной части г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" в феврале 2015 года на сумму в размере 93397,94 руб.; акт выполненных работ по зимнему содержанию тротуаров в центральной части г. Анапа между ОАО "Анапаблагоустройство" и ООО "Чистая Анапа" в феврале 2015 года на сумму в размере 43871,36 руб.;

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В своем исковом заявлении истец ссылается на договоры оказания услуг, при этом в материалы представлены не все договоры в связи с их изъятием, что подтверждается копией протокола обыска от 20.03.2014.

Между тем, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами с указанием вида и объема конкретной услуги.

Заявитель апелляционной жалобе по существо спора доводы не приводит, документы, опровергающие фактическое оказание услуг не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

В отношении доводов подателя апелляционной жалобы об отсутствии представителя ответчика в судебном заседании, коллегией судей установлено следующее.

Из материалов дела следует, что судебные акты направлялась судом первой инстанции по юридическому адресу ОАО "Анапаблагоустройство": Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымкая, 218, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, направленные по адресу ОАО "Анапаблагоустройство" копии судебных актов не были вручены адресату и возвращены в суд с отметкой почтового органа "за истечением срока хранения" (т. 1 л.д. 102, 118).

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 33 Правил N 234 вручение почтовых отправлений, включая регистрируемые, осуществляется оператором связи при предъявлении соответствующих документов.

В апелляционной жалобе временный управляющий ссылается на отсутствие руководителя в ОАО "Анапаблагоустройство" на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан Черепанов А.Ю. (генеральный директор), в дополнительных сведения содержится информация, что данные сведения не являются достоверными (заявление физического лица о недостоверности сведений от 25.06.2018).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В выписке из ЕГРЮЛ, помимо сведений о генеральном директоре ОАО "Анапаблагоустройство", содержится информация о его учредителях. Так, учредителем ответчика является Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город-курорт Анапа, который, в отсутствие утвержденного генерального директора, был обязан обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу общества.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Отсутствия назначенного руководителя в обществе не приостанавливает хозяйственной деятельности организации, обязанности руководителя передаются на этот период другим уполномоченным лицам.

При таких обстоятельствах, с учетом правового статуса заявителя, отсутствие руководителя не являлось препятствием для получения корреспонденции и участия в судебном заседании.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу, куда суд правомерно направлял адресованную ему корреспонденцию. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Податель апелляционной жалобы, в нарушение положений части 1 статьи 64, части 1 статьи 65 АПК РФ не приводит доказательств того, что по юридическому адресу услуги почтовой связи не исполнены оператором почтовой связи или исполнены им ненадлежащим образом. Сведения в отношении адреса юридического лица являются публичными и недостоверными не признавались, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в апелляционной жалобе временный управляющий ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было. Таким образом, оснований для рассмотрения указанного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу N А32-37897/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Анапаблагоустройство" (ОГРН 1062301007515, ИНН 2301056762) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина