Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-12904/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-25963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу N А32-25963/2018

по иску администрации города Сочи

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером, 23:49:0203011:53 площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, 54; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203011:53 площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, 54.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что регистрация права собственности Российской Федерации проведена с нарушением действующего законодательства, что препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города Сочи.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Участвующие в деле лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендатор) и Айдовым Ю.Л., 20.06.2008 заключен договор аренды N 4900004678 на земельный участок площадью 420 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0203019:37, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д. 54.

В связи с устранением кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, а также изменением кадастрового номера земельного участка с 23:49:0203019:37 на 23:49:0203011:53, от Айдова Ю.Л., в администрацию поступило заявление от 26.01.2017 N 02-05-17/1607 о подготовке дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2017 N 99/2017/20432254 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203011:53 площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д. 54, 03.12.2001 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Документом, послужившим основанием для регистрации права является Конституция Российской Федерации.

Письмом от 04.07.2017 N 7379/07-02-12 в адрес управления направлено обращение Главы города Сочи о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203011:53 площадью 420 кв. м, с видом разрешенного использования согласно Федеральному закону от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях".

Истец основывает свои требования на том, что в силу Федерального закона N 244-ФЗ от 03.12.2008 "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203011:53 площадью 420 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Гагарина, д. 54, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, не мог быть отнесен к собственности Российской Федерации.

Администрация полагает, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, осуществленная 03.12.2001, когда собственником земельного участка независимо от регистрации прав на него уже стало муниципальное образование, осуществлена за лицом, не являвшимся на момент регистрации собственником спорного земельного участка и не имевшего на то никаких оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В пунктах 32, 36, 52, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено следующее. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, по основаниям, предусмотренным частями 2 - 4 названной статьи.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по следующим основаниям: на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности; они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; они предусматриваются федеральными законами.

Передача указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи (часть 5 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, обязан принять решение о передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность земельных участков, указанных в частях 1 - 4 данной статьи, в двухмесячный срок с даты поступления соответствующего предложения органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ).

Таким образом, в отношении тех участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН до дня вступления в силу Закона N 244-ФЗ (декабрь 2008 года) предусмотрен заявительный порядок передачи земельных участков (переоформления прав на участки из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования). Особенности передачи из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность муниципальных образований земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые ранее было зарегистрировано в ЕГРН, закреплены в частях 5 и 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203011:53 зарегистрировано 03.12.2001, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись N 23-01.00-3.15.2001-57.

Следовательно, для переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203011:53 требуется соблюдение процедуры его передачи, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 1 Закона N 244-ФЗ. Доказательства соблюдения такой процедуры в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Не являясь собственником спорного земельного участка и не владея им, администрация не вправе защищать нарушенное право в отношении данного недвижимого имущества с использованием (путем предъявления в суд) заявленных вещно-правовых исков (пункты 36, 52 и 58 Постановления Пленума N 10/22), поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от оплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019 по делу N А32-25963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина