Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 13АП-15441/19

г. Санкт-Петербург

16 августа 2019 г.

Дело N А56-129284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царевым И.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15441/2019) (регистрационный номер 13АП-15441/2019) Общества с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56- 29284/2018(судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН", место нахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 148, корпус 2, литер А, помещение 221; ОГРН 1089847201938, (далее - ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, улица Новорощинская, дом 4, литер А, помещение 1Н N 193; ОГРН 1167847175154, (далее - ООО "Нордик Трейд", ответчик), о взыскании 4 324 руб., в том числе 3 580 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 744 руб. неустойки за задержку оплаты услуг в соответствии с пунктом 7.6. договора публичной оферты за период с 12.03.2018 по 05.10.2018, а также 1 500 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 14 марта 2019 года иск удовлетворен в полном объеме..

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, привело к принятию неправильного решения. Как указывает ответчик, договорные отношения между сторонами отсутствуют, а представленные истцом документы сфальсифицированы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора публичной оферты на оказание услуг по перевозке грузов от 01.12.2017 ООО "Грузовое такси "Газелькин" самостоятельно или с привлечением третьих лиц предоставляет услуги по грузовым перевозкам.

Согласно пункту 1.4 договора публичной оферты направление заказчиком подписанной им заявки на перевозку является акцептом условий договора. Подписание дополнительных документов в данном случае не требуется.

В силу пункта 6.1 договора заказчик обязуется оплатить перевозку в соответствии с действующими тарифами.

На основании заявки ООО "Нордик Трейд" от 25.12.2017 ООО "Грузовое такси "Газелькин" оказало истцу услуги по перевозке груза (мебель) по маршруту: г. Санкт-петербург, Новорощинская ул., д. 4, офис 1211-2 - г. Санкт-Петербург, ул. трефолева, д. 1П, и его погрузке.

Грузоотправителем и грузополучателем, согласно заявке от 25.12.2017, являлось ООО "Нордик Трейд".

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены транспортная накладная от 27.12.2017.

По факту оказания услуг перевозчик составил акт N 27601 от 27.12.2017 (л.д.17), и выставил в адрес ответчика счета N 106468 от 26.12.2017 на сумму 6 190 руб. и N 106997 от 27.12.2017 на сумму 3 580 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 договора перевозчик обязан представить заказчику лично, либо выслать почтой акт выполненных работ за истекший месяц. Если в течение 5 дней с момента вручения либо отправки акта выполненных работ заказчик не предъявляет перевозчику письменных разногласий, то вышеназванный документ считается согласованным и подписанным сторонами.

Акт выполненных работ N 27601 от 27.12.2017, счета, транспортная накладная и акт сверки направлены в адрес ответчика 06.03.2018, что подтверждается описью вложения и списком внутренних почтовых отправлений, факт прибытия по адресу истца почтового отправления и его возврата за истечением срока хранения подтверждается информацией, размещенной на сайте Почты России.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 580 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 17.05.2018 с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку, послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал правомерными требования истца и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, установила следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пунктов 1 и 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ООО "Грузовое такси "Газелькин" в подтверждение факта оказания услуг в рамках вышеназванного договора публичной оферты представило в материалы дела заявку на перевозку груза от 25.12.2017, транспортную накладную от 27.12.2017 N 1815022.

Представленная в материалы дела транспортная накладная подписана со стороны ООО "Нордик Трейд", как грузоотправителем и грузополучателем, и скреплена оттиском печати заказчика, что подтверждает факт оказания истцом услуг по перевозке.

При отсутствии каких-либо замечаний к перевозке и сопутствующим ей услугам требования истца правомерно признаны судом обоснованными и документально подтвержденными.

Доказательств неоказания истцом услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата за оказанные истцом услуги по спорной заявке.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства являются сфальсифицированными, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из части 1 статьи 161 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, должно обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции (согласно отчету об отслеживании отправления почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения) отзыв на исковое заявление не представил, о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлял.

Принимая во внимание, изложенное и то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции письменных заявлений в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств (договора-заявки, транспортной накладной) и ходатайств ответчика о назначении почерковедческой экспертизы заявлено не было, доводы жалобы являются голословными.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика 3 580 руб. задолженности за услуги по перевозке грузов.

В силу пункта 7.6 договора заказчик несет ответственность перед перевозчиком в случае нарушения сроков оплаты услуг, предоставленных по договору, в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно на основании пункта 7.6 Договора начислил неустойку, размер которой за период с 12.03.2018 по 05.10.2018, составил 744 руб.

Также как следует из материалов дела, истцом в суде первой инстанции было заявлено требование о взыскании с ответчика 1 500 руб. в возмещение расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Однако в нарушение приведенных норм истцом доказательств несения расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика 1 500 руб. расходов.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-129284/2018 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН" 1 500 руб. расходов на оказание юридических услуг.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко