Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-11978/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-6049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.05.2019 по делу N А32-6049/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ОГРН 1102308002499, ИНН 2308165760) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань-Прогресс-Юг" (ОГРН 1082309003700, ИНН 2309112722) при участии третьего лица: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КубаньПрогресс-Юг" Червякова Владислава Михайловича о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Гречко О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньПрогресс-Юг" о взыскании задолженности в размере 3 477 593, 40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 388 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "Гефест" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просилоотменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. В связи с тем, что для подготовки и представления суду дополнительных доказательств, опровергающих возражения ответчика, требовалось дополнительное время. Вместе с тем, судом первой инстанции в отсутствие представителей сторон было вынесено оспариваемое решение. Из жалобы следует, что существенное значение для дела и подлежащее установлению судом было обстоятельство последующего одобрения сделки полномочным представителем ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.04.2019 N ЮЭ9965-19-43164049, содержащей сведения об ООО "Кубань-Прогресс-Юг", сведения о нахождении юридического лица в стадии ликвидации и открытии в отношении него конкурсного производства были внесены в ЕГРЮЛ- 26.12.2017, как и сведения о конкурсном управляющем Червякове В.М., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На момент заключения договора подряда N 15/2017/1 от 15.12.2017 истец не располагал указанными сведениями и не мог о них знать ввиду отсутствия в ЕГРЮЛ. Ответчик не вправе в отношениях с истцом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Кубань-Прогресс-Юг" просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

В отзыве указано, что обществом "Гефест" не представлено суду доказательств проведения совместного с директором ООО "Гефест" осмотра объекта, а также одобрения на данном осмотре договора, на котором основывается требование ООО "Гефест". Кроме того, при введении процедуры конкурсного производства, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, конкурсный управляющий делает соответствующие публикации о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в общедоступных ресурсах. Соответствующие публикации были сделаны - сообщение N 2295526 от 07.12.2017 в АИС ЕФРСБ и объявление N 77032453937 от 09.12.2017 в газете "КоммерсантЪ". 20.06.2017 в АИС ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 1880416 о введении в отношении ООО "Кубань-Прогресс-Юг" процедуры банкротства - наблюдение, а 24.06.2017 аналогичное сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" объявление N 77032261655. Проявляя должную степень осмотрительности, ООО "Гефест" должно было провести проверку того, что общество "Кубань-Прогресс-Юг" является добросовестной организацией, которая ведет реальную деятельность, и с ним можно заключить договор без рисков негативных последствий. ООО "Гефест" пренебрегло данной проверкой в связи с чем, и заключило договор подряда N 15/2017/1 от 15.12.2017.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От общества "Гефест" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления общества с доводами отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отложения судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу, вместе с тем, в указанном отзыве не содержится новых доводов, не заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, суд полагает возможным рассмотреть жалобу по доказательствам, представленным в материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 15.12.2017 между ООО "Кубань-Прогресс-Юг" (заказчик) и ООО "Гефест" (подрядчик) заключен договор подряда N 15/2017/1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданиями заказчика ремонтно-восстановительные работы на объектах заказчика. Работы, указанные Работы подрядчик обязан произвести на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Полтавская, ул. Кубанская д. 72, литер 3 и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Работы выполнены на сумму 3 477 593,40 руб.

Раздело 5 договора предусмотрены условия, касающиеся порядка приемки работ. Заказчик обязан в течение 2 дней после выполнения работы осмотреть и принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (пункт 5.1).

Пунктом 2.2.3 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Ответчиком работы не оплачены.

Отсутствие оплаты выполненных истцом работ послужило основанием для обращения общества "Гефест" в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 г. по деду N А32-9428/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Прогресс-Юг" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Червяков Владислав Михайлович

Пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 42 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки полномочия руководителя должника осуществлял конкурсный управляющий, а не директор, подписавший договор от имени должника, договор от имени должника подписан неуполномоченным лицом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения в ЕГРЮЛ в части введения конкурсного производства были внесены 26.12.2017 и истец не располагал указанными сведениями, не изменяет положения закона о банкротстве, регулирующие момент прекращения полномочий руководителя общества в связи с введением процедуры конкурсного производства. Более того, публикации о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были размещены в АИС ЕФРСБ 07.12.2017 и объявление в газете "КоммерсантЪ". 20.06.2017 в АИС ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 1880416 о введении в отношении ООО "Кубань-Прогресс-Юг" процедуры банкротства - наблюдение, а 24.06.2017 аналогичное сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ", 24.06.2017 аналогичное сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ".

Доводы о последующем одобрении обществом заключенной сделки также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия к тому надлежащих доказательств. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что выезд на объект: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Полтавская, ул. Кубанская, д. 72 был осуществлен 09.06.2018, проведение которого была обусловлена необходимостью проведения инвентаризации имущества общества "Кубань-Прогресс-Юг" в соответствии с требованиями статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По итогам проведенного осмотра конкурсным управляющим в АИС ЕФРСБ в установленном в законе о банкротстве порядке была опубликована инвентаризация (сообщение N 2779533 от 13.06.2018).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2019 по делу N А32-6049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова