Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-11804/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А53-9252/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель Галиева И.Н. по доверенности от 04.03.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.06.2019 по делу N А53-9252/2019, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт"

к Межрайонному отделу N 5 Административной инспекции Ростовской области

о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РН-Ростовнефтепродукт" (далее - АО "РН-Ростовнефтепродукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области, межрайонному отделу N 5 (далее - административная инспекция) о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 13.03.2019 N 36Т-192/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что оспариваемое представление соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемым представлением нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью - 4 статьи 26 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", а именно установленные на фасаде здания АЗС материалы информационного характера, афиши ("Контроль качества - в надежный руках" и другие), объявления ("Высокое качество", "Справедливая цена" и другие), трафаретные надписи ("Мы рады вам", "Напитки", "Сигареты" и другие) не нарушают требования Правил благоустройства и как следствие не должны быть организованы работы по, удалению указанных материалов информационного характера, афиш; трафаретных надписей с фасада здания АЗС

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "РН-Ростовнефтепродукт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 с 10.51 часов по 10.55 часов по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 154-2, земельный участок КН 61:58:0003484:35, автозаправочная станция "Роснефть" N 39, со встроенной торговой точкой - магазином по продаже сопутствующих товаров, продуктов питания, напитков и других товаров (далее - АЗС) выявлены следующие нарушения: на фасаде здания АЗС выявлены материалы информационного характера, афиши ("Контроль качества в надежных руках" и другие), объявления ("Высокое качество", "Справедливая цена" и другие), трафаретные надписи ("Мы рады вам", "Напитки", "Сигареты" и другие), в неустановленных для этих целей местах, включая табличку с ценниками около входа в АЗС, размещенную на поддоне со стеклоомывателями; не организованы работы по удалению указанных материалов информационного характера, афиш, трафаретных надписей с фасада здания АЗС, а также таблички с ценниками, размещенных в не предназначенных для этих целей местах; осуществлен вынос и складирование тары и запасов товара за пределы торгового объекта, пластиковые емкости со стеклоочистителем для автомобилей размещены на поддоне около входа в здание АЗС; отсутствует аншлаг, который должен освещаться в темное время суток; не осуществлен сбор и вывоз снега и наледи с территории указанного земельного участка, на территории участка складированы снежные навалы, что является нарушением Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403 (далее - Правила благоустройства).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.02.2019, а также путем фотографирования.

01.03.2019 главный специалист межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области в присутствии представителя общества по доверенности Ефимовой Н.Я., составил протокол N Т-00340-19 по признакам наличия в действиях АО "РН-РОСТОВНЕТФЕПРОДУКТОВ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон). Копия протокола была вручена под подпись представителю общества.

13.03.2019 начальник межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области в присутствии представителя общества по доверенности Галиевой И.Н., вынес постановление N Т-00340-19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 рублей. Копия постановления была вручена представителю общества под подпись.

13.03.2019 начальник межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 36Т-192/2019.

Не согласившись с вынесенным представлением в части устранения следующих нарушений: на фасаде здания АЗС выявлены материалы информационного характера, афиши ("Контроль качества в надежных руках" и другие), объявления ("Высокое качество", "Справедливая цена" и другие), трафаретные надписи ("Мы рады вам", "Напитки", "Сигареты" и другие), в неустановленных для этих целей местах, включая табличку с ценниками около входа в АЗС, размещенную на поддоне со стеклоомывателями; не организованы работы по удалению указанных материалов информационного характера, афиш, трафаретных надписей с фасада здания АЗС, а также таблички с ценниками, размещенных в не предназначенных для этих целей местах, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обжаловало его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда и удовлетворении заявления управления ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает представление в части устранения следующих нарушений: на фасаде здания АЗС выявлены материалы информационного характера, афиши ("Контроль качества в надежных руках" и другие), объявления ("Высокое качество", "Справедливая цена" и другие), трафаретные надписи ("Мы рады вам", "Напитки", "Сигареты" и другие), в неустановленных для этих целей местах, включая табличку с ценниками около входа в АЗС, размещенную на поддоне со стеклоомывателями; не организованы работы по удалению указанных материалов информационного характера, афиш, трафаретных надписей с фасада здания АЗС, а также таблички с ценниками, размещенных в не предназначенных для этих целей местах, в оставшейся части общество согласно с выявленными нарушениями, между тем общество пояснило, что в судебном порядке не обжаловало постановление межрайонного отдела N 5 административной инспекции Ростовской области от 13.03.2019 N Т-00340-19.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403, Правила благоустройства обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (часть 3 статьи 1 Правил благоустройства).

Статьей 2 Правил благоустройства предусмотрено, что владелец - физическое лицо, юридическое лицо, обладающее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или иных правах, переданных ему по договору, имуществом.

Частью 4 статьи 3 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства, несут собственники, если законом, договором либо непосредственно Правилами благоустройства соответствующие обязанности не возложены на иных лиц (часть 4 статьи 5 Правил благоустройства).

Ответственными за обеспечение исполнения требований Правил благоустройства являются - для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания - владельцы данных объектов, осуществляющих деятельность в данных объектах (пункт 2 части 5 статьи 5 Правил благоустройства).

Владельцем объекта АЗС "Роснефть" N 39 и земельного участка, на котором она размещена, а также лицом, осуществляющим в нем торговую деятельность, является АО "РН-РОСТОВНЕФТЕПРОДУКТ", на праве собственности.

Частью 4 статьи 26 Правил благоустройства предусмотрено, размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах. Работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются владельцами объектов, на которых они размещены.

Пунктами 58 и 59 части 23 статьи 5 Правил благоустройства предусмотрено, что на территории города Таганрога запрещается: установка штендеров; размещать афиши, объявления, листовки, плакаты, трафаретные надписи и другие материалы информационного характера на зданиях, опорах освещения, деревьях, остановочных павильонах пассажирского транспорта, ограждениях дорог и тротуаров, тротуарных покрытиях и других объектах, не предназначенных для размещения указанных материалов.

Согласно пункту 8 части 25 статьи 23 Правил благоустройства при содержании, эксплуатации и ремонте фасадов и их элементов запрещается: произвольное изменение прозрачности, окраска и покрытие декоративными пленками поверхностей остекления, замена остекления стеклоблоками, некачественное устройство остекления, ведущее к запотеванию поверхности и образованию конденсата.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26 Правил благоустройства установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Таганрога осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города Таганрога.

Правила размещения средств наружной информации определяются постановлением Администрации города Таганрога.

Проектное решение размещения средства наружной информации подлежит согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству в порядке, определенном Администрацией города Таганрога.

В силу части 1 статьи 29 Правил благоустройства размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, оборудованных местами для расклейки афиш и объявлений, остановках общественного транспорта).

Из материалов дела следует, что обществом допущены нарушения части 1, 2, 3 статьи 26, пункты 58 и 59 части 23 статьи 5, пункт 8 части 25 статьи 23, часть 1 статьи 29 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных Решением Городской Думы 01.11.2017 N 403.

Судом первой инстанции рассмотрен и отклонен довод общества о том, что Правила благоустройства не применимы к заявителю, поскольку содержат общее описание или не относятся к делу, так как указанные Правила благоустройства устанавливают единые нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" и обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу положений статьи 9 Закона N 294-ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.

Продавец размещает указанную информацию на вывеске. При этом размещение других вывесок, нахождения на них какой-либо другой обязательной информации закон не требует.

Размещение наружной информации подчиняется особым правилам и не относится к Федеральному закону "О рекламе".

В письме от 28.11.2013 N АК/47658/13 Федеральная антимонопольная служба России отметила, что порядок распространения такой информации, которая размещается на вывесках, не относящихся к рекламе, может быть определен в акте органа местного самоуправления, в котором установлены правила благоустройства территории.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

Заявитель разместил на фасаде здания помимо названия АЗС "Роснефть": материалы информационного характера, афиши ("Контроль качества в надежных руках" и другие), объявления ("Высокое качество", "Справедливая цена" и другие), трафаретные надписи ("Мы рады вам", "Напитки", "Сигареты" и другие), табличку с ценниками около входа в АЗС, размещенную на поддоне со стеклоомывателями.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.

Апелляционный суд повторно отклоняет довод общества о том, что административный орган не установил, какие именно конструкции являются рекламными, а какие - информационными, поскольку, как было указано выше, информационная вывеска включает в себя сведения о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме работы, все прочие сведения носят рекламный характер.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о необоснованном выводе административной комиссии об отсутствии правоустанавливающих документов на указанные рекламные конструкции, поскольку правоустанавливающие документы на рекламные конструкции выдаются администрацией города Таганрога и у административной комиссии имеется доступ к информации о наличии либо отсутствии у общества правоустанавливающих документов на спорные рекламные конструкции.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что поскольку общество не обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности за правонарушения, об устранении которых выдано представление, в связи с чем допущенные обществом правонарушения: размещение на фасаде здания АЗС материалов информационного характера, афиш ("Контроль качества в надежных руках" и другие), объявлений ("Высокое качество", "Справедливая цена" и другие), трафаретных надписей ("Мы рады вам", "Напитки", "Сигареты" и другие), в неустановленных для этих целей местах, включая табличку с ценниками около входа в АЗС, размещенную на поддоне со стеклоомывателями; не организацию работ по удалению указанных материалов информационного характера, афиш, трафаретных надписей с фасада здания АЗС, а также таблички с ценниками, размещенной в не предназначенных для этих целей местах, являются доказанными.

Постановление от 13.03.2019 N Т-00340-19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб., обществом не обжалован, вступило в законную силу. Следовательно, обстоятельства, установленный в данном постановлении являются неоспоримыми в данном деле.

В случае несогласия с установленным административным органом обстоятельствами, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности и выдаче оспариваемого представления, общество имело возможность обжаловать Постановление от 13.03.2019 N Т-00340-19, однако данным правом не воспользовалось.

В силу статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Поскольку в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, то оснований для признания недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, у суда не имеется.

Согласно положениям статьи 29.13 КоАП РФ и содержанию оспариваемого представления, представление направлено на профилактику и предупреждение совершения новых правонарушений.

В целях исполнения представления организация должна предпринять меры по недопущению новых правонарушений и в качестве исполнения представления представить административному органу информацию о принятых мерах.

Ответственность за неисполнение представления регламентирована статьей 19.6 КоАП РФ.

Представление выдается по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и подлежит оспариванию совместно с постановлением о привлечении к административной ответственности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что оспариваемое представление соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявитель не доказал, что оспариваемым представлением нарушаются его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2019 по делу N А53-9252/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова