Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 18АП-10236/19

г. Челябинск

16 августа 2019 г.

Дело N А76-6790/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Кощеева Павла Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 по делу N А76-6790/2017 (судья Конкин М.В.),

УСТАНОВИЛ:

Кощеев Павел Васильевич (далее - Кащеев П.В., податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 по делу N А76-6790/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2, части 4, пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 15.08.2019 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, доказательства направления Шаврину Сергею Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралтехноплюс" копии апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 15.08.2019, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 10.07.2019.

Копия определения суда от 09.07.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Кощееву Павлу Васильевичу, по адресу, указанному в апелляционной жалобе (454081, г. Челябинск, ул. Либединского, 51-49), судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор N 45499437388837).

С учетом вышеизложенного и процессуального Кощеев П.В. - заявитель жалобы, исходя из положений статьи 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 6 статьи 121, пунктов 1, 4 (подпункт 2) статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное лицо считается извещенным об обстоятельствах оставления жалобы без движения, не обеспечив получение корреспонденции по адресу, в том числе указанному самим подателем жалобы, самостоятельно несет наступления неблагоприятных последствий.

При проверке исправления Кощеев П.В. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2, части 4, пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, доказательства направления Шаврину Сергею Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уралтехноплюс" копии апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Кощееву Павлу Васильевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2019 по делу N А76-6790/2017 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова