Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 11АП-9069/19

г. Самара

16 августа 2019 г.

Дело N А65-7072/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 по делу N А65-7072/2019 (судья Королева Э.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "ЗВКС" (ОГРН 1151690059388, ИНН 1648041104) к обществу с ограниченной ответственностью "Овощевод" (ОГРН 1121673003231, ИНН 1648034731) о взыскании 148 462 рублей 98 копеек долга, 4 714 рублей 97 копеек пени.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЗВКС" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Овощевод" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 148 462 рублей 98 копеек долга, 4 714 рублей 97 копеек пени.

Определением суда первой инстанции от 18 марта 2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13 мая 2019 года Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, которым исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Овощевод", Зеленодольский район, с. Айша, (ОГРН 1121673003231, ИНН 1648034731), в пользу акционерного общества "ЗВКС", г. Зеленодольск, (ОГРН 1151690059388, ИНН 1648041104) взыскано 148 462 рубля 98 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 585 от 15 ноября 2007 года за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, 4 714 рублей 97 копеек пени, 5 595 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение судом первой инстанции не изготовлено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Овощевод" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 по делу N А65-7072/2019 отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истец злоупотребляя правом не представил суду первой инстанции документы, подтверждающие оплату ответчиком на сумму 170 000 руб., что подтверждается платежными документами.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 02 августа 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.07.2019 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв, в котором истец не согласен с доводами апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копии платежных поручений N 200 от 07.12.2018, N 220 от 31.12.2018, N 75 от 26.02.2019 и четырех платежных квитанций от 08.02.2019.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства подлежат возврату ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, копия платежных поручений N 200 от 07.12.2018, N 220 от 31.12.2018, N 75 от 26.02.2019 и четырех платежных квитанций от 08.02.2019 имеются в материалах дела (л.д. 62-64).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был подписан договор на отпуск питьевой воды N 585 от 15.11.2007 года.

В соответствии с п. 3.1.1. договора Истец обязан обеспечивать питьевой водой Ответчика, а Ответчик, в соответствии с п. 3.3.10, обязан производить оплату услуг Истца. В соответствии с пунктом 4.7. вышеуказанного договора, все выставленные счета должны быть оплачены не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ресурсоснабжающая организация, согласно договора N 585 - ОАО "Водоканалсервис".

Решением акционеров, ОАО "Водоканалссрвис" (протокол внеочередного собрания акционеров N 1/15) реорганизовано в форме выделения Акционерного Общества "ЗВКС" с 23 июля 2015 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица N1 151690059388 от 23.07.2015 г.).

АО "ЗВКС" является правопреемником по всем долгам и обязательствам ОАО "Водоканалсервис".

По утверждению Истца, направленный Ответчику 11.12.2018 г. по почте счет за ноябрь 2018 г. N 8416 от 30.11.2018 г. на сумму 67 083 руб. 57 коп., с приложенной счет-фактурой и актами выполненных работ в 2-ух экземплярах, оплачен не полностью.

В счет погашения задолженности за услуги, оказанные Истцом в ноябре 2018 г., Ответчик перечислил 28 558 руб. 78 коп. Таким образом, задолженность за ноябрь 2018 г. составляет: 67 083,82 - 28 558,78 = 38 524 руб. 79 коп.

Направленный 17.01.2019 г. по почте счет N 9361 от 29.12.2018 г. с приложенной счет-фактурой и актами выполненных работ в 2-ух экземплярах за декабрь 2018 г. на сумму 53 561 руб. 33 коп. не оплачен.

Направленный 07.02.2019 г. по почте счет N 17 от 31.01.2019 г., с приложенной счет-фактурой за январь 2019 г. на сумму 56 376 руб. 86 коп. не оплачен.

Таким образом, на момент обращения в суд первой инстанции, неоплаченная Ответчиком сумма за оказанные Истцом услуги, потребленные Ответчиком в ноябре 2018 г., декабре 2018 г. и в январе 2019 г. составила: 38 524 руб. 79 коп. + 53 561 руб. 33 коп. + 56 376 руб. 86 коп. = 148 462 руб. 98 коп.

Подписанные акты выполненных работ за ноябрь, декабрь 2018 г. и январь 2019 г. Истец в свой адрес не получил, равно как и не получил обоснованного отказа.

07.02.2019 года Ответчику была направлена по почте претензия (предарбитражное предупреждение), что подтверждается почтовым отправлением N 42254030035365 от 07.02.2019 г. (л.д. 21-22)

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную питьевую воду и принятые сточные в размере 148 462 руб. 98 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Принимая во внимание, что факт отпуска питьевой воды (водоснабжение) и прием сточных вод (услуги водоотведения), наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539 - 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 416-ФЗ, Правил N 644 и Правил N 776, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 148 462 руб. 98 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истец злоупотребляя правом не представил суду первой инстанции документы, подтверждающие оплату ответчиком на сумму 170 000 руб., что подтверждается платежными документами отклоняется судом по следующим основаниям.

Указанные платежные документы содержатся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции и Истцом не оспаривались.

Платежные поручения, указанные ответчиком, отражены истцом в акте сверки расчетов и учтены при определении суммы долга, что подтверждается приложенным к исковому заявлению актом сверки (л.д. 20):

- сумма 40 000 руб. (плат, поручение N 200 от 07.12.2018 г.) указана в 4 и 5 строке акта;

- сумма 50 000 руб. (плат, поручение N 220 от 31.12.2018 г.) указана в 7 строке акта;

- сумма 40 000 руб. (четыре платежные квитанции) указана в 9 и 10 строке акта.

Доказательств полного погашения задолженности в материалах дела не имеется. В платежных поручениях и квитанциях не имеется ссылок на оплату конкретного счета или периода, в связи с чем погашалась истцом имеющаяся задолженность. Доказательств иного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4 714 рублей 97 копеек, начисленной:

на сумму задолженности 38 524 руб., 79 коп., имевшей место за период с 21.12.2018 по 18.03.2019 - 2 021 руб. 07 коп.

на сумму задолженности 53 561 руб., 33 коп., имевшей место за период с 21.01.2019 по 18.03.2019 - 1 820 руб. 06 коп.

на сумму задолженности 56 376 руб., 86 коп., имевшей место за период с 21.02.2019 по 18.03.2019 - 873 руб. 84 коп.

Итого размер пени за все периоды составил: 2 021 руб. 07 коп. + 1 820 руб. 06 коп. + 873 руб. 84 коп. = 4 714 руб. 97 коп.

Согласно п. 7.4 Договора истец оставляет за собой право, в случае обращения в суд о взыскании задолженности по договору, применять положения ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет представленный истцом проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании 4 714 руб. 97 коп. пени за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судом, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают несогласие с ними и основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку надлежаще установленных судом фактических обстоятельств дела.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, ч. 5 ст. 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 по делу N А65-7072/2019 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бросова