Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 07АП-6606/19

город Томск

16 августа 2019 г.

Дело N А27-8588/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скачковой О.А. рассмотрел апелляционные жалобы Овчинникова Станислава Алексеевича и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе (N 07АП-6606/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года по делу N А27-8588/2019 (судья Гатауллина Н.Н.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению государственного учреждения "Кузбасспассажиравтотранс", Кемеровская область, г. Кемерово (ОГРН 1034205046259, ИНН 4205050521)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе, Кемеровская область, г. Таштагол (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

третье лицо: Овчинников Станислав Алексеевич, Кемеровская область, г. Новокузнецк

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 N 32,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение "Кузбасспассажиравтотранс" (далее - заявитель, учреждение, ГУ "КПАТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 N 32, в соответствии с которым учреждение привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Овчинников Станислав Алексеевич (далее - третье лицо, Овчинников С.А.).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.06.2019 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Овчинников С.А. и административный орган обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Овчинников С.А. в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, запросить в управлении административный материал по делу об административном правонарушении.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что в суде первой инстанции рассмотрел дело без административного материала, без исследования корневых доказательств. Также ссылается на части 4, 5 статьи 227 АПК РФ и полагает, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, все жители Кемеровской области лишены оспариваемых прав как потребители.

Административный орган в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, постановление административного органа оставить в силе.

Управление в обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ГУ "КПАТ" не исполняет свою обязанность по обеспечению потребителей возможностью оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов. Кроме того считает, что территориальный орган не получал определение суда от 15.04.2019.

Одновременно административный орган и третье лицо в качестве приложений к апелляционным жалобам представили дополнительные доказательства.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с этим, представленные апеллянтами документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, считаются возвращенными.

Заявитель представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. По мнению учреждения, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционные жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2019 N 32 ГУ "КПАТ" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, а также доказательства соблюдения порядка проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГУ "КПАТ" и порядка привлечения ГУ "КПАТ" к административной ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

В силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В соответствии с преамбулой Закона N 2300-1 настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт распространяется на продавца (исполнителя), у которого выручка от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год превышает сорок миллионов рублей.

При этом продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, административным органом при проведении внеплановой выездной проверки согласно распоряжению N 3632-ВН от 28.11.2018, проведенной с 30.11.2018 по 27.12.2018 в отношении ГУ "КПАТ", по адресу осуществления деятельности: 652971, Кемеровская область, г. Таштагол, ул. Геологическая, 73/1, выявлены следующие нарушения правовых актов Российской Федерации (акт проверки от 27.12.2018 N 35), а именно:

28.07.2018 в Таштагольском автовокзале, являющемся филиалом ГУ "КПАТ", потерпевший Овчинников С.А. не имел возможности приобрести билеты на междугородний рейсовый автобус, в связи с тем, что ГУ "КПАТ" не обеспечил его, как потребителя, возможностью приобретения билетов посредством использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт.

Овчинниковым С.А. была подана претензия в адрес ГУ "КПАТ", на которую был получен ответ, согласно которому ГУ "КПАТ" поясняет, что отказалось от предоставления услуги по безналичной оплате билетов, однако, при положительных финансовых результатах ГУ "КПАТ" готово вновь рассмотреть вопрос о возобновлении безналичной оплаты билетов в кассах всех автовокзалов и автостанций Кемеровской области (согласно информации с официального сайта ГУ "КПАТ" в сети Интернет: www.kpat.ru, ранее, на Таштагольском автовокзале предоставлялись услуги безналичного расчета оплаты проездного билета в международном, междугороднем и пригородном сообщениях).

Согласно акту проверки N 35 от 27.12.2018, в помещении Таштагольского автовокзала в ГУ "КПАТ" отсутствует терминал для безналичной оплаты билетов, продажа билетов осуществляется только за наличный расчет, в связи с чем ГУ "КПАТ" не обеспечил, как Овчинникова С.А., так и иных потребителей, возможностью оплачивать услуги по приобретению билетов путем использования национальных платежных инструментов.

При этом налоговый орган в постановлении указал, что в соответствии с копией налоговой декларации, представленной ГУ "КПАТ", доход от реализации за предшествующий год составил 238876911 руб., в связи с чем положения абзаца 4 пункта 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1 применению не подлежат.

При этом административным органом не был принят во внимание довод ГУ "КПАТ" о том, что все денежные средства, полученные от реализации билетов на проезд и провоз багажа, являются доходом перевозчиков. Перевозчик, в свою очередь, осуществляет оплату ГУ "КПАТ" агентского вознаграждения по агентскому договору.

Доводы административного органа о том, что ГУ "КПАТ" не исполняет свою обязанность по обеспечению потребителей возможностью оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона N 2300-1 продавец освобождается от обязанности обеспечить возможность оплаты товаров с использованием национальных платежных инструментов в торговом объекте, выручка от реализации товаров в котором составляет менее пяти миллионов рублей за предшествующий календарный год.

Пунктом 4.1 агентского договора на диспетчерско-кассовое обслуживание предусмотрено, что принципал поручает агенту осуществлять реализацию проездных билетов пассажирам и билетов на провоз багажа на транспортные средства принципала. Доход принципала составляют денежные средства, полученные за фактически перевезенных пассажиров и багаж в автотранспортных средствах общего пользования (автобусах) принципала.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, расчетным периодом по настоящему договору является одна декада (10 календарных дней). Агент в течение 3-х рабочих дней по окончании декады перечисляет на расчетный счет принципала денежные средства (доход принципала, согласно пункту 4.2 договора) за вычетом суммы агентского вознаграждения согласно сводке сбора выручки.

Согласно подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору.

Таким образом, денежные средства, поступающие к агенту (ГУ "КПАТ") от пассажиров, не являются его доходом от реализации проездных билетов, соответственно, в представленной ГУ "КПАТ" административному органу налоговой декларации отражены полученные заявителем доходы по агентским договорам (агентское вознаграждение), а также доходы, полученные от иного вида деятельности заявителя.

В данном случае налоговая декларация ГУ "КПАТ" за 2017 год не может служить доказательством по настоящему делу, подтверждающим выручку заявителя от реализации билетов на проезд и провоз багажа.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что определением суда от 15.04.2019 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства административному органу в срок до 13.05.2019 предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении. В определении также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03.06.2019. Если отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Вместе с тем определение суда административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлены.

Довод административного органа о том, что территориальный орган не получал определение суда от 15.04.2019, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, определение суда получено административным органом 19.04.2019 по адресу территориального отдела: Кемеровская обл., г. Таштагол, ул. Поспелова, д. 22, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор N 65097132711338).

В рассматриваемом случае административный орган, получив копию определения суда от 15.04.2019 отзыв, материалы административного дела суду не представил.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассмотренным в порядке упрощенного производства, принимаются по правилам, предусмотренным статьей 201, 206, 211 или 216 данного Кодекса, при этом в силу частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ суд признает решение административного органа о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным только в том случае, если установит, что оспариваемое решение и порядок его принятия соответствуют закону.

Таким образом, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд предлагает сторонам представить документы и доказательства, на основании которых будет принято соответствующее решение, и устанавливает для этого конкретный срок. При этом на основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представив испрашиваемые документы, административный орган в нарушение возложенного на него бремени доказывания не подтвердил законность и обоснованность оспариваемого постановления. В связи с непредставлением материалов административного дела суд был лишен возможности дать оценку правомерности как порядка привлечения к административной ответственности, так и наличия в действиях учреждения события и состава вмененного административного правонарушения. При отсутствии данных материалов у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о соблюдении административным органом процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.

Апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что административным органом не представлены доказательства подтверждающие наличие события и состава административного правонарушения, а также доказательства соблюдения порядка привлечения ГУ "КПАТ" к административной ответственности.

Как указывалось выше, согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2).

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

В данном случае материалы дела состоят из документов, представленных заявителем, в которых имеется лишь копия оспариваемого постановления, в связи с чем апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции лишен возможности провести надлежащую проверку соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что суд административный орган не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Довод третьего лица о том, что в суде первой инстанции рассмотрел дело без административного материала, без исследования доказательств, не принимаются апелляционным судом, поскольку правом суда является рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам, при этом суд первой инстанции не обязан был повторно запрашивать у административного органа необходимые материалы административного дела путем вынесения определения об истребовании доказательств. Административный орган в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления негативных последствий несовершения процессуальных действий, в том числе в силу части 4 статьи 210 АПК РФ.

Доводы третьего лица о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства со ссылкой на части 4, 5 статьи 227 АПК РФ, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не удовлетворялось ходатайство третьего лица о вступлении в дело, суд привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинникова Станислава Алексеевича по собственной инициативе.

Доводы третьего лица о том, что все жители Кемеровской области лишены оспариваемых прав как потребители, основаны на предположении, не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных требований порядка извещения участвующих в деле лиц о начавшемся процессе, а также положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя в отзыве на апелляционную жалобу управления о пропуске срока на обжалование решения суда и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку решение суда датировано 10.06.2019, жалоба направлена в суд 02.07.2019, то есть в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (часть 4 статьи 229 АПК РФ) с учетом праздничного дня, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу требований статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение изложенного, опровергающие указанные выше обстоятельства, доказательства административный орган в материалы дела не представил.

Оценивая иные доводы апеллянтов, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в ним причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно заявленное требование удовлетворил.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года по делу N А27-8588/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Овчинникова Станислава Алексеевича и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Таштаголе и Таштагольском районе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Скачкова