Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 08АП-5203/19

город Омск

16 августа 2019 г.

Дело N А75-19829/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5203/2019) общества с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 06.03.2019 по делу N А75-19829/2018 (судья Агеев А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессионная Коммунальная Компания" (ОГРН 1098608000094, ИНН 8608053716) к обществу с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (ОГРН 1088602003687, ИНН 8602072832) о взыскании 1 205 906 руб. 48 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессионная Коммунальная Компания" (далее - ООО "Концесском", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (далее - ООО "Эрель Газстрой", ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании 1 205 906 руб. 48 коп. задолженности по договору N 195/18 от 01.01.2018, в том числе основной долг в размере 1 007 172 руб. 50 коп, а также договорная неустойка (пеня) в размере 198 733 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019 по делу N А75-19829/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "Эрель Газстрой" в пользу ООО "Концесском" взыскано 1 230 965 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 1 007 172 руб. 50 коп., договорная неустойка (пени) в размере 198 773 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 059 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Эрель Газстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении требований.

В обосновании указанных требований ответчик указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Определением от 23.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 03.07.2019.

До начала судебного заседания 03.07.2019 от ООО "Концесском" и ООО "Эрель Констракшн" поступили ходатайства о замене ООО "Концесском" на его правопреемника ООО "Эрель Констракшн".

Кроме того, от ООО "Эрель Констракшн" и ООО "Эрель Газстрой" поступили ходатайства об отложении судебного заседания для формирования позиции новым кредитором и до проведения процессуального правопреемства соответственно.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства о процессуальном правопреемстве, учитывая положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), а также документы, имеющиеся в материалах дела, а именно, соглашение об уступке права требования от 05.03.2019, счел необходимым ходатайства удовлетворить, произвести процессуальное правопреемство ООО "Концесском" на ООО "Эрель Констракшн", с учетом ходатайств об отложении судебного заседания и необходимостью предоставления ООО "Эрель Констракшн" возможности предоставления письменно сформулированной позиции по апелляционной жалобе, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.08.2019.

12.07.2019 ООО "Концесском" в материалы апелляционного производства представлен отзыв, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 195/18 от 01.01.2018 (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию для теплоснабжения объектов согласно приложению N 1 к настоящему договору, на период строительства и пуско-наладочных работ. Потребитель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать полученную энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора расчет за потребляемую тепловую энергию производится по тарифам, установленным решением Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Расчетный период для оплаты устанавливается с 1-го по последнее число календарного месяца.

Ориентировочная сумма договора составляет - 2 928 897 руб. 28 коп., в том числе НДС (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктами 5.5., 5.6. договора оплату за потребленную тепловую энергию потребитель производит, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, на основании товарной накладной и счета-фактуры, предоставляемых теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней следующего месяца за отчетным.

Потребитель обязан подписать товарную накладную в течение 3-х дней с момента получения и вернуть в адрес ТСО, либо дать мотивированный письменный отказ. Платежные документы считаются принятыми потребителем к оплате, если по истечении 3-х дней с его стороны не последуют возражения или обоснованный отказ.

В силу пункта 6.5. договора в случае не оплаты потребителем счета предоставленного теплоснабжающей организации после истечения срока расчета, за потребленную энергию предусмотренного пунктом 5.5, настоящего договора, потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется с 16 числа и оплачивается на основании расчета, предоставленного теплоснабжающей организацией.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в рамках вышеуказанного договора истец, в период с января по июнь 2018 года, произвел поставку коммунальных ресурсов ответчику, в доказательство чего в материалы дела представил товарные накладные, счета-фактуры за указанный период (л.д. 25-39).

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 12), а затем обратился в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

По расчетам истца задолженность ответчика составила 1 007 172 руб. 50 коп.

Проанализировав договор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются положениями об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии в рамках рассматриваемого договора в исковой период подтвержден истцом путем предоставления товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний и возражений относительно зафиксированных в них объемов потребления и стоимости.

Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 17.09.2018 N 369/18К ответчик гарантировал произвести оплату задолженности по договору в период с 01 по 10 октября 2018 года (л.д. 92).

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы, и расчеты истца не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении требований истца, вместе с тем, апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

В соответствии с нормой статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 007 172 руб. 50 коп. обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в сумме 198 773 руб. 98 коп. за период с 16.03.2018 по 06.12.2018, согласно представленному расчету (л.д. 42).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка предусмотрена договором (пункт 6.5. договора), факт просрочки оплаты стоимости коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени обоснованно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признается верным, на основании чего обжалуемое решение в части удовлетворения неустойки в сумме 198 773 руб. 98 коп. за период с 16.03.2018 по 06.12.2018 апелляционный суд признает законным и обоснованным.

Таким образом, решение принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения решения арбитражного суда, предусмотренным статьёй 270 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 06.03.2019 по делу N А75-19829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Л.И. Еникеева