Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 11АП-11299/19

г. Самара

16 августа 2019 г.

Дело N А65-9146/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2019 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-9146/2019 (мотивированное решение составлено 01.07.2019 г.), судья Иванова И.В.,

по иску акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), Республика Татарстан, город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" (ОГРН 1141690026103, ИНН 1660200287), Республика Татарстан, город Казань,

о взыскании задолженности 420 889 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины,

установил:

Акционерное общество "Татэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" о взыскании задолженности за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 420 889 руб. 28 коп. в связи с неполной оплатой потребленной ответчиком тепловой энергией.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12725Т от 01.08.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 г. исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Заявлением от 06.05.2019 г. ответчик указал о своем несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 июня 2019 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, иск удовлетворен.

С ООО "Управляющая компания "АнКар" в пользу АО "Татэнерго" взыскана задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12725Т от 01.08.2014 г. за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 420 889 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 418 руб.

01.07.2019 г. судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что акты о поставке тепловой энергии в горячей воде ответчиком не были подписаны, т.к. АО "Татэнерго" ежемесячно завышало выставленную тепловую энергию и не учитывало разницу в следующем календарном месяце. В связи с этим в ноябре - декабре 2018 года ответчик перед истцом задолженности не имеет. При этом ответчик ссылается на платежные поручения от 27.12.2018 г. N 80 и от 01.02.2019 г. N 35, в соответствии с которыми ответчик оплатил истцу поставленный в спорном периоде ресурс на сумму 586 144,48 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Татэнерго" предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что оплаченная ответчиком сумма 586 144, 48 руб. частично была засчитана истцом в счет задолженности, возникшей в связи с неоплатой ответчиком ранее поставленных услуг.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В суд апелляционной инстанции сторонами представлены дополнительные документы и доказательства:

Заявитель апелляционной жалобы ООО Управляющая компания "АнКар" представил дополнительные доказательства: акт приема - передачи тепловой энергии в горячей воде N 702278009/70 от 30.11.2018 г. за ноябрь месяц 2018 г., счет-фактура N 702278009/70 от 30.11.2018 г., акт приема - передачи тепловой энергии в горячей воде N 702278009/70 от 31.12.2018 г. за декабрь месяц 2018 г., счет-фактура N 702278009/70 от 31.12.2018 г., платежное поручение от 27.12.2018 г. N 80, платежное поручение N 35 от 01.02.2019 г.

Истец к отзыву на апелляционную жалобу представил дополнительные доказательства: расчет исковых требований, пояснительная записка по расчетам, дополнительное соглашение от 07.09.2018 г. о внесении изменений в договор теплоснабжения N 12725Т от 01.08.2014 г., дополнительное соглашение от 08.05.2018 г. о внесении изменений в договор теплоснабжения N 12725Т от 01.08.2014 г., схема разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения балансовой принадлежности от 20.10.2017 г., акт разграничения эксплуатационной ответственности от 11.05.2018 г.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указал (пункт 50) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению сторонам.

С учетом указанного обстоятельства перечисленные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и подлежат возврату соответственно сторонам по делу.

В силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

01.08.2014 г. между ОАО "Генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "АнКар" (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12725 Т, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с пунктом 8.5 договора оплата потребленной тепловой энергии, теплоносителя осуществляется абонентом до 15 числа месяца, в размере 100% стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов.

07.12.2016 г. произошло переименование ОАО "Генерирующая компания" на АО "Татэнерго".

Абонент потребил тепловую энергию в период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. на сумму 586 144 руб. 48 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии.

Энергоснабжающая организация, исчислив задолженность абонента за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. в сумме 420 889 руб. 28 коп., направила 18.02.2019 г. в его адрес претензию.

Ответ на претензию энергоснабжающей организацией не получен, задолженность не погашена.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел, что платежное поручение N 35 от 01.02.2019 г. на сумму 213 134 руб. 33 коп. содержит указание назначения платежа - "Оплата по счету N 6242 от 10.01.2019 г. за тепловую энергию. В том числе НДС 18% - 32512,02 рублей".

В материалах дела указанная счет - фактура имеется (л.д.39) и в ней содержится указание об оказании истцом ответчику услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде в декабре 2018 г. на сумму 213 134 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом поставщик (истец) вправе по собственному усмотрению зачесть поступивший платеж в счет исполнения обязательства по договору, наступившего ранее, только в том случае, если плательщик при указании назначения платежа не указал за какой период производится оплата.

Истец правильно определил, что в платежном поручении N 80 от 27.12.2018 г. такое указание отсутствует и обоснованно зачел соответствующий платеж на сумму 373 010 руб. 15 коп. в счет ранее возникшей задолженности.

В тоже время платеж, осуществленный ответчиком в соответствии с платежным поручением N 35 от 01.02.2019 г. на сумму 213 134 руб. 33 коп., поскольку он имеет ссылку на счет-фактуру, содержащую требование об оплате поставленной тепловой энергии за декабрь 2018 года, подлежал зачислению в соответствии с волеизъявлением плательщика - за декабрь 2018 года в полном объеме, а не только в части 165 255 руб. 20 коп., как это сделал истец.

Возражения ответчика относительно зачисления платежа на сумму 373 010 руб. 15 коп. в соответствии с платежным поручением N 80 от 27.12.2018 г. в счет ранее возникших задолженностей являются несостоятельными.

Согласно части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Платежное поручение N 80 от 27.12.2018 г. не содержало в назначении платежа указание на период.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2019 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-9146/2019 (мотивированное решение составлено 01.07.2019 г.), изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" (ОГРН 1141690026103, ИНН 1660200287), Республика Татарстан, город Казань, в пользу акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), Республика Татарстан, город Казань, задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12725Т от 01.08.2014 г. за период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 373 010 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 119 руб.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), Республика Татарстан, город Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АнКар" (ОГРН 1141690026103, ИНН 1660200287), Республика Татарстан, город Казань в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 350 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев