Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-83421/23 по делу N А40-220358/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-220358/23

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А.Яцевой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-220358/23-147-1784,

по заявлению Прокуратуры города Москвы в лице Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к Солдатову Егору Станиславовичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Кузнецова М.А. по удост.;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Москвы в лице Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы (далее - заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Солдатова Егора Станиславовича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с непредставлением арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2023 в удовлетворении заявления Прокуратуры отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Прокуратура обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. По мнению Прокуратуры при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела, поскольку неполучение Солдатовым Е.С. требования конкурсного управляющего не является обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Прокуратуры в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой по обращению конкурсного управляющего ООО "РАР" Насырова P.P. (N ВО-1306-23-20450055) проведена проверка о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) генеральным директором ООО "Сеон" Солдатовым Егором Станиславовичем.

В ходе проверки выявлено нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении арбитражному управляющему сведений, необходимых для исполнения возложенных обязанностей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-30361/2022 ООО "РАР" (ИНН 1655294280) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Насыров P.P. (член Союза "саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада").

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "РАР" конкурсным управляющим Насыровым P.P. 02.03.2023 в адрес ООО "Сеон" (ИНН 7733354010) посредством почтовой связи (РПО 42008178056931) направлен запрос от 28.02.2023 исх.N 743 о предоставлении копий всех документов, касающихся взаимоотношений с ООО "РАР", имеющихся в распоряжении ООО "Сеон" (договоры, акты сверки, счета на оплату, доказательства исполнения договоров, дополнительные соглашения и иные документы).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 42008178056931 письмо 05.03.2023 прибыло в место вручения, 06.03.2023 произошла неудачная попытка вручения, 05.04.2023 произведен возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, запрашиваемые документы и сведения ООО "Сеон" конкурсному управляющему ООО "РАР" Насырова P.P. не представлены.

Факт неисполнения руководством ООО "Сеон" запроса конкурсного управляющего ООО "РАР" Насырова P.P. подтверждается обращением конкурсного управляющего ООО "РАР" Насырова P.P. (N ВО-1306-23-20450055) в Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

Генеральному директору ООО "Сеон" Солдатову Е.С. почтовым отправлением (РПО N 12536285203607, направленное по адресу регистрации юридического лица -31.08.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, РПО N 12536285203638, направленное по адресу регистрации Солдатов Е.С. - 02.09.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения) направлен вызов о необходимости явки 27.09.2023 в 12 часов 00 минут в Тушинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы (г. Москва, ул. Свободы, д. 19/1) для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении последнего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой 27.09.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции верно установлено, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с компетенцией, требования к порядку вынесения постановления, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", относятся к общим положениям названного закона и применяются во всех процедурах банкротства, в том числе в процедуре конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что запрос о предоставлении документов направлен конкурсным управляющим ООО "РАР" в адрес ООО "Сеон" регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором N 42008178056931.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 42008178056931 данный запрос не был получен адресатом, возвращен отправителю.

Принимая во внимание отсутствие доказательств получения ООО "Сеон" направленного в его адрес запроса, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях руководителя отсутствовал состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств получения ООО "Сеон" направленного в его адрес запроса, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для вывода о том, что генеральным директором ООО "Сеон" Солдатовым Е.С. допущено нарушение семидневного срока предоставления документов и информации, установленного пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежащего исчислению со дня получения запроса. Ввиду неполучения запроса в действиях Солдатова Е.С. как генерального директора ООО "Сеон" отсутствует событие вменяемого административного правонарушения

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сеон" (ИНН 7733354010) 02.09.2022 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), 12.07.2023 внесена запись о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), 27.10.2023 внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Отсутствие состава административного правонарушения, необходимыми элементами которого является наличие события правонарушения и вины привлекаемого лица в его совершении, в силу пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу N А40-220358/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А.Яцева

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева