Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 17АП-8390/19

г. Пермь

16 августа 2019 г.

Дело N А50-7750/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную ответчика, ООО "Софья",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 17 мая 2019 года,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по делу N А50-7750/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388,)

к ООО "Софья" (ОГРН 1075905009828, ИНН 5905255928)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Софья" (далее - ООО "Софья", ответчик) о взыскании 5 301 руб. 55 коп. долга за оказанные услуги связи.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2019, приняты путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

17.05.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец в спорный период оказывал услуги связи. По мнению апеллянта, истец должен был представить сведения о том, с какими абонентами и как долго разговаривал ответчик, указав, что звонок был совершен с телефонного номера, принадлежащего истцу.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Уралсвязьинформ" (ИНН: 5902183094) и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом от 05.11.09 N 1299724/1576 (далее - договор).

04.11.09 ОАО "Уралсвязьинформ" (ИНН: 5902183094) было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН: 7707049388). Впоследствии наименование было изменено на ПАО "Ростелеком".

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела также следует, что для оплаты оказанных услуг ПАО "Ростелеком" на основании условий договора ответчику были выставлены счета: от 30.04.2018 N 102-19290, от 31.05.2018 N 103-19184, от 30.06.2018 N 104-15687, от 31.07.2018 N 105-20165, от 31.08.2018 N 106-18092, от 30.09.2018 N 107-18508, от 31.10.2018 N 108-17679.

Согласно данным истца задолженность ответчика по договору составила 5 301 руб. 55 коп.

Претензией от 12.11.2018 N 6-59-112018-0000059, направленной в адрес ответчика, истец требовал от ответчика оплаты 5 301 руб. 55 коп. долга за предоставленные по договору услуги.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность за услуги связи ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и исходил из исходил из наличия доказательств, подтверждающих сумму задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги, а также отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона "О связи").

В пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), также установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Таким образом, в силу указанных положений отраслевых нормативных правовых актов детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов согласован в разделе 4 заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 4.3 договора оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости.

В доказательство действительного оказания услуг связи истцом в материалы дела представлены счета, а также приложения к счетам, в которых отражены данные, полученные оператором связи на основании показаний средств измерений, учитывающие объем оказанных оператором связи услуг.

Указанные документы, содержащие сведения о периоде оказания услуг связи, их объеме и стоимости, правомерно были признаны судом первой инстанции достаточным доказательством, подтверждающим факт и объем оказания истцом ответчику спорных услуг, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 54 Федерального закона "О связи", пункту 38 Правил N 1342.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных вышеуказанных документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг, каких-либо уведомлений о приостановлении оказания услуг связи по договору и т. п., ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец в спорный период оказывал услуги связи, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Ответчиком оплата оказанных ему истцом услуг не произведена, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не оспорен, доказательств оказания услуг в меньшем объеме в порядке 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг связи в спорный период и наличии предусмотренных статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности их оплате.

Ссылки апеллянта на то, что истец должен был представить сведения о том, с какими абонентами и как долго разговаривал ответчик, указав, что звонок был совершен с телефонного номера, принадлежащего истцу, также не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией в качестве оснований для изменения оспариваемого судебного акта, поскольку факт оказания услуг подтвержден совокупностью имеющих в деле доказательств, в частности, приложениями к выставленным истцом счетам в спорный период, содержащими сведения об объеме и стоимости фактически оказанных услуг связи в отношении абонентских телефонов ответчика, зафиксированных в приложении N 1 к рассматриваемому договору (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку услуги связи фактически оказывались истцом, их объем и стоимость документально подтверждены, принимая во внимание, что ответчиком факт потребления в спорный период услуг не опровергнут, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи за указанный период.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2019 года по делу N А50-7750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина