Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 11АП-10282/19

г. Самара

16 августа 2019 г.

Дело N А65-31803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коневой А.О.,

с участием:

Савин Сергей Николаевич лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу акционерного общества "Солид Банк", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 г. о признании должника банкротом в рамках дела N А65-31803/2018 (судья Коновалов Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион А", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года принято к производству заявление акционерного общества "Автоградбанк", г.Набережные Челны (ИНН 1650072068, ОГРН 1021600000806), о признании общества с ограниченной ответственностью "Регион А", г.Казань (ИНН 1655281467, ОГРН 1131690082479), несостоятельным (банкротом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Глейдман Дмитрий Сергеевич, ООО "КОБО Регион".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года (резолютивная часть оглашена 15 января 2019 года) в отношении ООО "Регион А" введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Савин Сергей Николаевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019 года.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 09 часов 30 минут 26 апреля 2019 года.

От временного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения.

От учредителя должника ООО "Контурпрофит" поступило ходатайство о назначении по делу финансово-оценочной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2019 в удовлетворении ходатайства АО "Солид Банк", конкурсного управляющего ООО "Контурпрофит" о назначении по делу финансово-оценочной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства отказано.

ООО "Регион А" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяца (до 24.11.2019).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Савина Сергея Николаевича, являющегося членом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Регион А" в месячный срок с даты устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019, провести собрание кредиторов должника для целей определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион А".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Солид Банк" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указал на то, что представив недостоверный (неполный) отчет по финансовому состоянию должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, временный управляющий совершил действия, направленные в заблуждение арбитражный суд и кредиторов. В ходе проведения процедуры банкротства временным управляющим допущены многочисленные нарушения Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Савин С.Н просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 31 мая 2019 года.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В процедуре наблюдения данные вопросы в силу статьи 73 Закона о банкротстве рассматриваются на первом собрании кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

По общему правилу, установленному в статье 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника поступило в арбитражный суд 17.10.2018, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 22.01.2019, рассмотрение дела по существу назначено в судебном заседании на 26 апреля 2019 года.

В реестр требований кредиторов должника включены требования АО "Автоградбанк", ООО "Итэкдилинг", ПАО "Сбербанк", АО "Солид Банк" на общую сумму задолженности 280 387 640 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов ООО "Регион А" до рассмотрения судом по существу требований ООО "Завод Биополимеров "Биполь", ООО "КОБО Регион", ООО "Стандарт-Ойл", ООО "Топливно-правовой центр".

Таким образом, на момент истечения установленного законом срока проведения процедуры наблюдения волеизъявление кредиторов, оформленное решением собрания, по выбору процедуры банкротства, отсутствует.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, невозможности восстановления его платежеспособности, об отсутствии оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО "Регион А" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, не обеспечен кворум для принятия такого решения и истек срок, установленный в статьей 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае истек срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве.

Кроме того, при анализе финансовой документации должника временным управляющим были сделан вывод о том, что должник неплатежеспособен, доказательств восстановления платежеспособности не имеется, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника; достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Учредитель должника ООО "Контурпрофит" и АО "Солид Банк" заявили ходатайство о назначении по делу финансово-оценочной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника, считая, что временным управляющим анализ финансового состояния должника проведен не в полном объеме.

Временный управляющий возражал против назначения судебной экспертизы. Считал целесообразным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства и в рамках данной процедуры выявить наличие либо отсутствие признаков преднамеренного банкротства должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу финансово-оценочной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данные обстоятельства могут быть исследованы в рамках процедуры конкурсного производства. Судом так же установлено, что временным управляющим уже заключены договора возмездного оказания услуг N 63 от 18.04.2019, договора N 65/АП на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 13.05.2019, в целях исследования данного вопроса.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поставленный сторонами вопрос в рамках настоящего обособленного спора не влияет на выбор процедуры. Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены. При этом, судом правомерно принято во внимание о необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела и недопустимости затягивания его рассмотрения. Статья 51 Закона о банкротстве, как уже ранее указано определяет срок рассмотрения дела о банкротстве - не позднее семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Данная норма определена законодателем в интересах должника, кредиторов и общества с целью не затягивания процедуры банкротства и сохранения конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве не лишены права заявить указанное ходатайство о назначении экспертизы в ходе процедуры конкурсного производства, если проведенный конкурсным управляющим анализ, по их мнению, будет являться неполным.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, обжалуемое решение не может быть признанно незаконным и необоснованным.

Открытие конкурсного производства возможно при наличии существенных признаков банкротства, необходимых и достаточных для квалификации несостоятельности абсолютно неплатежеспособного должника. Таковые были выявлены временным управляющим должника, на основании чего последним было заявлено ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Регион А" на временного управляющего должника Савина Сергея Николаевича.

Довод апелляционной жалобы о недобросовестности действий (бездействия) временного управляющего Савина С.Н. не имеет правового значения, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему обособленному спору.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2019 г. по делу N А65-31803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Селиверстова