Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-13047/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-39648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Мирошниченко Е.Е., доверенность от 22.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу N А32-39648/2018

по иску ООО "Инвестстрой"

к ответчику - ООО "Атлант"

о взыскании задолженности и по встречному иску

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании неотработанного аванса в размере 839997 руб. 40 коп.

В свою очередь, ООО "Атлант" обратилось с встречным иском о взыскании с ООО "Инвестстрой" убытков в размере 106000 рублей.

Решением от 03.06.2019 производство по делу по первоначальному иску в части взыскания задолженности в размере 438240 рублей прекращено. В остальной части первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 401757 руб. 40 коп. неотработанного аванса. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком по первоначальному иску не выполнены работы на перечисленную истцом сумму денежных средств. Оснований для взыскания убытков в виде стоимости приобретенного ответчиком оборудования, не имеется.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не проверен расчет исковых требований по первоначальному иску. Ответчиком при выполнении работ получен и использован давальческий материал - бетон в количестве 222,5 куб.м. Техническая документация на выполнение дополнительных работ получена от заказчика после заключения спорного договора. Дополнительные работы приняты заказчиком и подлежат оплате. Кроме того, в связи с расторжением договора истцом у ответчика возникли убытки в виде стоимости техники, приобретенной для выполнения работ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Атлант" не явился. Общество извещено о судебном заседании апелляционной инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.06.2016 между сторонами заключен договор подряда N 850/2016 (т. 1 л.д. 12-16), согласно которому ООО "Инвестстрой" (заказчик) поручает, а ООО "Атлант" (подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству бетонного основания из фибробетона, технологического проезда-аллеи на объекте: парковая зона по ул. им. Разведчика Леонова В.Н. в г. Краснодаре (земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0142047:1174 и 23:43:0142047:6750) на основании технического задания (приложение N 1 - т. 1 л.д. 17). Заказчик обязался принять результата работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.2).

В пункте 1.3 договора определено, что подрядчик выполняет работы частично из материалов заказчика. Передача давальческих материалов осуществляется по накладной на отпуск материалов на сторону (по форме М-15). По окончании работ по договору подрядчик предоставляет заказчику отчет об использовании давальческих материалов, переданных заказчиком для выполнения работ по договору (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 2799991 руб. 32 коп. и определяется на основании укрупненного расчета договорной стоимости работ N 1 (т. 1 л.д. 18). Заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего договора производит авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 839997 руб. 40 коп. (пункт 2.2). окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), передачи счета-фактуры, счета на оплату и отчета об использовании давальческих материалов, переданных заказчиком для выполнения работ по договору (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 договора начало работ - в течение 2-х дней с даты списания денежных средств (аванса) с расчетного счета заказчика. Подрядчик обязался выполнить работы и сдать результат работ заказчику в срок не позднее 30 календарных дней с даты начала работ (пункт 3.2).

Во исполнение названного договора, заказчик платежным поручением N 3852 от 22.06.2016 перечислил подрядчику 839997 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 8).

По транспортным накладным N УТ000008588 от 24.06.2016, N УТ000008589 от 24.06.2016, N УТ000008586 от 24.06.2016, N УТ000008595 от 24.06.2016, N УТ000008593 от 24.06.2016, N УТ000008592 от 24.06.2016, N УТ000008606 от 24.06.2016, N УТ000008608 от 24.06.2016, N УТ000008944 от 27.06.2016, N УТ000008949 от 27.06.2016, N УТ000008922 от 27.06.2016, N УТ000008920 от 27.06.2016, N УТ000008914 от 27.06.2016, N УТ000008916 от 27.06.2016, N УТ000008924 от 27.06.2016, N УТ000008910 от 27.06.2016, N УТ000008954 от 27.06.2016, N УТ000008640 от 27.06.2016, N УТ000008928 от 27.06.2016, N УТ000008949 от 27.06.2016, N УТ000008464 от 22.06.2016, N УТ000008466 от 22.06.2016, N УТ000008463 от 22.06.2016, N УТ000008468 от 22.06.2016, N УТ000008457 от 22.06.2016, N УТ000008454 от 22.06.2016, N УТ000008459 от 22.06.2016, N УТ000008461 от 22.06.2016, N УТ000008472 от 22.06.2016, N УТ000008317 от 20.06.2016, N УТ000008319 от 20.06.2016 (т. 1 л.д. 92-122) заказчик передал подрядчику товарный бетон в количестве 223,5 куб.м.

Заказчик 28.06.2016 приостановил выдачу давальческого материала подрядчику ввиду изменения проекта.

В претензии от 10.04.2018 заказчик заявил отказ от договора и потребовал вернуть уплаченные ранее денежные средства (т. 1 л.д. 20).

В связи с неисполнением требований о возврате аванса подрядчиком, ООО "Инвестстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В деле отсутствуют доказательства направления актов формы КС-2 и КС-3 на объем фактически выполненных работ для подписания заказчиком. Фактически выполненные работы к приемке не предъявлялись.

Между тем, ООО "Инвестстрой" факт выполнения работ не отрицает, и произвело расчет объема выполненных работ исходя из количества переданного бетона для выполнения работ и установленных спорным договором расценок.

В укрупненном расчете договорной стоимости работ (приложение N 2 к спорному договору) сторонами согласована расценка на подлежащий выполнению вид работ: устройство площадки из фибробетона толщиной 200 мм 1 куб.м - 1694 руб. 91 коп. без НДС.

Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 08.08.1996 N 18-65 принят и введен в действие с 01.01.1997 Руководящий документ РДС 82-202-96 "Правила разработки и применения нормативов трудноустранимых потерь и отходов материалов в строительстве", который устанавливает состав, основные методические положения, правила и порядок разработки и применения норм трудноустранимых потерь и отходов при производстве продукции, работ и услуг и естественной убыли при транспортировании и хранении материалов.

В приложении Л к названному Руководящему документу указано, что норма трудоустранимых потерь бетона при сооружении бетонных и железобетонных конструкций составляет 2 %.

Таким образом, объем фактически выполненных работ с учетом количества переданного материала (223,5 куб.м), норм убыли материала (2% = 1,2) и утвержденной сторонами расценки (2000 рублей за 1 куб.м) составляет 438240 рублей (223,5/1,2 х 2000,00). С учетом перечисленного заказчиком авансового платежа в размере 839997 рублей, размер неотработанного аванса составляет 401757 руб. 40 коп.

В силу пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Как указано выше, цена работ по договору определена стоимостью 1 куб.м уложенного бетона, следовательно, все иные расходы подрядчика включаются в данную цену.

По условиям договора стоимость работ рассчитывается исходя из объемов выданного заказчиком давальческого материала и согласованной между сторонами цены в укрупненном расчете договорной стоимости.

В приложении N 2 к спорному договору перечень работ определен укрупненн и указан в проектной документации. Разбивка стоимости по видам работ приведена условно для закрытия форм КС-2.

Демонтажные, строительно-монтажные, погрузочно-разгрузочные работы и восстановительные работы, а так же материалы, не вошедшие в настоящий перечень работ, но предусмотренные договором, должны быть выполнены в полном объеме, без предъявления заказчику актов об их выполнении.

Заявитель жалобы включает в расчет фактически выполненных работ (т. 1 л.д. 136) показатели, которые не предусмотрены сторонами в спорном договоре, в связи с чем данный расчет правомерно не принят судом первой инстанции и не принимается судом апелляционной инстанции.

В укрупненном расчете стоимости к договору указано, что материалы и работы, необходимые для выполнения обязательств, выполняются подрядчиком без предъявления актов об их выполнении, а подрядчиком не представлены доказательства согласования с заказчиком дополнительных оплат по устройству гофры и пленки, подрядчик не может требовать дополнительной оплаты этих работ и материалов.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат к спорному договору представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 141-142), однако данные документы составлены подрядчиком только в ходе рассмотрения дела - 31.11.2018.

Кроме того, заявителем жалобы в материалы дела представлены документы, которые не относятся к спорному договору (т. 1 л.д. 80-86, т. 1 л.д.88-91).

В пункте 11.2 спорного договора установлено право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке в любое время без обоснования причин расторжения, при условии компенсации подрядчику понесенных им обоснованных расходов за исполнение обязательств по настоящему договору.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, что влечет расторжение договора во внесудебном порядке, в связи с чем названная выше претензия 10.04.2018 признается судом апелляционной инстанции доказательством уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в претензии на нормы статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, так как заказчик не отрицает, что отказался от договора в связи с утратой интереса в работах.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от договора подрядчика предполагает возможность субподрядчика потребовать возмещения убытков, связанных с прекращением договорных отношений.

ООО "Атлант" по встречному иску заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов по покупке технике 106000 рублей.

В обоснование требований по встречному иску представлены: платежное поручение N 15, паспорта на оборудование, договор N 52 от 22.06.2016, универсальный передаточный документ N 283, подтверждающие расходы на покупку оборудования общей стоимостью 106000 рублей (шоворезчика Masalta MF-14-4 бензинового (Honda GX150 5,5 л/с,) стоимостью 53000 рублей и заглаживающей машины для бетона VSCG-1000 (Honda GX160) стоимостью 53000 рублей).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Указанная техника приобретена подрядчиком самостоятельно (по своей инициативе), находится в собственности ООО "Атлант", на объекте заказчика она не установлена и не используется.

Кроме того, подрядчиком не представлены доказательства специального назначения этой техники и необходимости ее приобретения именно для выполнения работ по заключенному сторонами договору подряда.

Заявитель жалобы также не доказал невозможность использования приобретенной техники на иных объектах, а также отсутствие возможности ее продажи, сдачи в аренду или иного распоряжения ею с целью получения дохода.

Таким образом, ООО "Атлант" не представлены доказательства причинения ему убытков вследствие расторжения договора, в связи с чем встречный иск правомерно оставлен без удовлетворения судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

ООО "Атлант" при подаче апелляционной жалобы не произведена оплата государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию с заявителя жалобы доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 по делу N А32-39648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Атлант" (ОГРН 1072308002161, ИНН 2308128092) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.