Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 19АП-3941/19

г. Воронеж

16 августа 2019 г.

Дело N А14-23470/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Т.И.М. ГРУПП": Руденко Н.В., представитель по доверенности N 2/18 от 01.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА": Карпова О.М., представитель по доверенности б/н от 16.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т.И.М. ГРУПП" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по делу N А14- 23470/2018 (судья Стеганцев А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Т.И.М. ГРУПП" (ОГРН 1077757451144 ИНН 7705798448) к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" (ОГРН 1033600042178 ИНН 3666014940) о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т.И.М. ГРУПП" (далее - истец, ООО "Т.И.М. ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "ЭФА" (далее - ответчик, ООО фирма "ЭФА") о взыскании задолженности по договору займа N 5/12 от 11.05.2012 в размере 200 000 руб., задолженности по договору займа N 6/12 от 26.07.2012 в размере 100 000 руб., задолженности по договору займа N 7/12 от 12.09.2012 в размере 85 000 руб., процентов за пользование займом в размере 44 086,33 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 251 020 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Т.И.М. ГРУПП" отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Т.И.М. ГРУПП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

От ООО "Т.И.М. ГРУПП" через канцелярию суда поступило заявление об отказе от иска, в котором истец просит принять отказ от иска, производство по делу N А14-23470/2018 прекратить.

Заявление истца ООО "Т.И.М. ГРУПП" об отказе от иска подписано его представителем Руденко Н.В. по доверенности, чьи полномочия подтверждаются доверенностью N 2/18 от 01.12.2018, копия которой приложена к заявлению.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Т.И.М. ГРУПП" поддержал заявление об отказе от иска, просил суд принять отказ и прекратить производство по делу, пояснил, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Представитель ООО фирма "ЭФА" пояснил, что отказ истца от иска права его доверителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ООО "Т.И.М. ГРУПП" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ ООО "Т.И.М. ГРУПП" от иска о взыскании задолженности по договору займа N 5/12 от 11.05.2012 в размере 200 000 руб., задолженности по договору займа N 6/12 от 26.07.2012 в размере 100 000 руб., задолженности по договору займа N 7/12 от 12.09.2012 в размере 85 000 руб., процентов за пользование займом в размере 44 086,33 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 251 020 руб., в связи чем решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по данному делу подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 24 297 руб., уплаченная истцом ООО "Т.И.М. ГРУПП" при подаче искового заявления по платежному поручению N 280 от 22.10.2018 и государственная пошлина в сумме 6 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 155 от 20.06.2019, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 (пункт 4 части 1), 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Т.И.М. ГРУПП" от иска.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.04.2019 по делу N А14-23470/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т.И.М. ГРУПП" из федерального бюджета 24 297 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т.И.М. ГРУПП" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова