Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 04АП-3642/19

г. Чита

16 августа 2019 г.

дело N А19-2560/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Солид-товарные рынки" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года по делу N А19-2560/2019 по иску акционерного общества "Солид-товарные рынки" (ОГРН 1127746504050, ИНН 7714877093, адрес: 123007, г. Москва, шоссе Хорошёвское, д. 32А, Э/ПОМ/КОМ 7/ХХХI/1-14) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фортуна" (ИНН 3808239162, ОГРН 1143850046229, адрес: 664058, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 44, кв. 26) о взыскании денежных средств, с участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РН-Аэро" (ОГРН 1087746656711, ИНН 7705843041, адрес: 115093, г. Москва, ул. Щипок, д.18), публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502; ИНН 7706107510, адрес: 115035, г. Москва, Софийская набережная, д. 26/1), общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН 1117746369289, ИНН 7714839845, адрес: 123007, г. Москва, шоссе Хорошёвское, д. 32А Э/ПОМ/КОМ 4/XV/39) (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому "Фортуна" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 12 000 руб. убытков по генеральному соглашению от 30.09.2015 N 1881/09/15-ПС/СПБМТСБ в связи с сверхнормативным нахождение вагонов-цистерн у ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда о недоказанности убытков истца в размере 10 500 руб.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы ответчика возражал, ссылался на то, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе истец указал на то, что после вынесения обжалованного судебного акта полностью оплачена контрагентам неустойка и подтвержден факт убытков в размере 10 500 руб. вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства о сроке нахождения под сливом вагонов (цистерн).

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, правоотношения сторон возникли из генерального соглашения от 30.09.2015 N 1881/09/15-ПС/СПБМТСБ, заключенного между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем), в котором установлен порядок транспортировки биржевого товара железнодорожным транспортом. Соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно - сырьевая Биржа" (пункт 1.1 генерального соглашения). Согласно пункту 1.2 генерального соглашения, стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции "Нефтепродукты" АО "СПбМТСБ", в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него.

Публичного характера Правила проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" в редакции от 20.12.2017, действовавшие на момент заключения генерального соглашения от 17.04.2018 N 189-042018, размещены в свободном доступе на официальном сайте Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржи в сети Интернет (http://spimex.com/markets/oil_products/docs/).

В соответствии с пунктом 06.19.2 Правилами проведения организованных торгов срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции выгрузки определяется как период с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе "Прибытие на станцию назначения" или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожнего вагона, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе "Оформление приема груза к перевозке", или согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных, либо данным Главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД", либо данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате (пункт 06.19.3 Правил проведения организованных торгов).

Нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки ответчика (грузополучателя), включая время на слив, не должно превышать 2-х суток (пункт 06.19.1 Правил проведения организованных торгов).

В пункте 06.19.4 Правил проведения организованных торгов предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 14.7 Правил проведения организованных торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами торгов и Правилами клиринга.

В соответствии с пунктом 15.05. Правил проведения организованных торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

По генеральному соглашению истец поставить ответчику (грузополучателю) железнодорожным транспортом по транспортным железнодорожным накладным N ЭЗ316325, ЭП272872, ЭП593469, ЭЛ638512, ЭН626508, ЭД494910 нефтепродукты в вагонах-цистернах N 51093664, 54027453, 50753045, 55559512, 50515790, 56734890. Поставка ответчику нефтепродуктов подтверждена сведениями УПД от 22.10.2015 N 22101500032, от 14.04.2016 N 14041600012, от 21.04.2016 N 21041600002, от 20.10.2017 N 20101700025, от 11.03.2016 N 11031600015, от 21.05.2017 N 21051700002.

В нарушение пункта 06.19.1. Правил проведения организованных торгов ответчик передал перевозчику порожние вагоны-цистерны с нарушением установленного срока нахождения (использования) цистерн у покупателя. Данное обстоятельство подтверждено сведениями ГВЦ ОАО "РЖД".

Вагон-цистерна N 51093664 прибыл на станцию назначения Усть-Илимск 22.10.2015. Согласно железнодорожной накладной N Э3540063 на порожний рейс указанный вагон-цистерна отправлен 30.10.2015. Сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 2 суток.

Вагон-цистерна N 54027453 прибыл на станцию назначения Усть-Илимск 19.04.2016. Согласно железнодорожной накладной N ЭП571539 на порожний рейс указанный вагон-цистерна отправлен 22.04.2016. Сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки.

Вагон-цистерна N 50753045 прибыл на станцию назначения Усть-Илимск 26.04.2016. Согласно железнодорожной накладной N ЭП906293 на порожний рейс указанный вагон-цистерна отправлен 29.04.2016. Сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки.

Вагон-цистерна N 55559512 прибыл на станцию назначения Усть-Илимск 24.10.2017. Согласно железнодорожной накладной N ЭЛ883492 на порожний рейс указанный вагон-цистерна отправлен 27.10.2017. Сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки.

Вагон-цистерна N 50515790 прибыл на станцию назначения Падунские Пороги 14.03.2016. Согласно железнодорожной накладной N ЭН862507 на порожний рейс указанный вагон-цистерна отправлен 18.03.2016. Сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 2 суток.

Вагон-цистерна N 56734890 прибыл на станцию назначения Падунские Пороги 24.05.2017. Согласно железнодорожной накладной N ЭД681469 на порожний рейс указанный вагон-цистерна отправлен 27.05.2017. Сверхнормативный простой вагона-цистерны составил 1 сутки.

Этих обстоятельств ответчик не оспорил и не опроверг.

В связи со сверхнормативным использованием вагонов-цистерн истцу от контрагентов-поставщиков поступили требования об уплате неустойки, а именно: от ООО "РН-Аэро" - на сумму 688 500 руб. (претензия от 05.02.2016 N 625/05), на сумму 331 500 руб. (претензия от 15.08.2016 N 6126/05), на сумму 162 000 руб. (претензия от 01.03.2018 N 1780/05), на сумму 133 500 руб. (претензия от 01.03.2018 N 1760/05), от ООО "АПЕКС" - на сумму 6 000 руб. (претензия от 07.07.2016 N 00152/16), от ПАО "ПК "Роснефть" - на сумму 222 000 руб. (претензия от 06.12.2017 N 73-39849/пр), в том числе в общей сумме 12 000 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушение ответчиком срока нахождения (использования) цистерн у ответчика, прибывших на станции назначения Усть-Илимск и Падунские Пороги.

По платежным поручениям от 22.03.2018 N 4475 и N 4505 истец в общей сумме перечислил ООО "РН-Аэро" 1 500 руб. неустойки, начисленной в связи с использованием ответчиком вагонов-цистерн, доставленных с нефтепродуктами, и взысканной в общей сумме вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу NА40-139154/2017.

В свою очередь истец потребовал от ответчика оплаты 12 000 руб., составивших неустойку, начисленную контрагентами в связи с использованием ответчиком вагонов-цистерн.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 309, 310, 393, 421, 510, 513, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец подтвердил убытки в размере 1 500 руб. и не доказал убытков в остальной сумме.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда первой инстанции правильным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

В рассмотренном случае убытки заявлены истцом как сумма неустойки контрагентам за использование ответчиком вагонов-цистерн сверх нормативного времени, установленного договором.

Материалами дела в процессе рассмотрения дела доказан факт расходов истца на оплату неустойки ООО "РН-Аэро" в сумме 1 500 руб. (претензионное требование ООО "РН-Аэро" от 15.08.2016 N 6126/05, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу N А40-139154/2017, платежные поручения от 22.03.2018 N 4475 и N 4505). Это обстоятельство ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в дело не представлено доказательств уплаты истцом контрагентам 10 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование ответчиком вагонов-цистерн, прибывших с нефтепродуктами на станции назначения Усть-Илимск и Падунские Пороги.

В подтверждение 10 500 руб. убытков истец представил в суд апелляционной инстанции копии решений Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-186354/2016 и от 02.04.2019 по делу N А40-2787144/2018, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А40-186354/2016 и от 01.08.2019 по делу N А40-2787144/2018, которыми с истца взыскана неустойка, и платежные поручения от 06.08.2019 N 009350, N 009358 на оплату денежных средств контрагентам.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства арбитражного суда апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представленные суду апелляционной инстанции новые документы являются дополнительными доказательствами, не представленными суду первой инстанции и им не исследованные. Исходя из буквального толкования положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований принять дополнительно представленные истцом документы в качестве доказательств по делу, и их содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в размере 10 500 руб.

Суд первой инстанции рассмотрел дело исходя из предмета спора и установленных фактических обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Сами по себе они не могли быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2019 года по делу N А19-2560/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В.Капустина