Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 03АП-3922/19

г. Красноярск

16 августа 2019 г.

Дело N А33-6059/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ви-Дэй" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года по делу N А33-6059/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (ИНН 2465095908, ОГРН 1052465164784) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ви-Дэй" (ИНН 2465309236, ОГРН 1142468015436) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 044 рублей по договору от 01.02.2016 года за период с 01.03.2016 по 31.12.2018, пени в размере 9 044 рублей с 11.03.2016 по 10.01.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в порядке рассмотрения дела по правилам первой инстанции, при этом рассмотреть дело в порядке общего производства с вызовом сторон в судебное заседание.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом не доказан период пользования фасадом многоквартирного дома; ответчик не был надлежащим образом уведомлен о предъявлении иска (исковое заявление и претензия не были получены), а также не был извещен судом о начавшемся процессе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.06.2019 11:46:13 МСК.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ходатайствовал о вызове сторон в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении вышеназванного ходатайства ООО "Ви-Дэй", поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, позиции сторон по существу дела подробно изложены в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, в материалах дела имеется достаточно доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем необходимости в устных пояснениях сторон не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционным судом установлено, что к жалобе апеллянта приложены фотоматериалы.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований, как для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так и для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, протоколом очередного собрания членов ТСЖ "Холм" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 54, проведенного в форме очного голосования от 03.09.2007 N 1 выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (вопрос N 9).

На основании протоколов общего собрания собственников от 03.09.2007 N 1, от 22.12.2012 N 1/ав-54, от 27.02.2018 N 2 истец выбран в качестве управляющей компании, утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

01.11.2007 между собственниками жилых помещений (заказчики) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" заключен договор управления многоквартирным домом N 54-Ав, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 54, для реализации которого заказчики передают, а управляющая организация принимает права по пользованию и частичному распоряжению инженерным оборудованием многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.3.3. дополнительного соглашения от 22.12.2012 к договору управления многоквартирным домом от 01.11.2007 N 54-ав, управляющая организация управомочена, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам в том числе, но не исключительно: договоры аренды общедомовых нежилых помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы, взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных структурах, судах. Предоставление общего имущества (фасада, общедомового нежилого помещения, др.) в пользование конкретному лицу, а также установление цены такого договора осуществляется по согласованию с Председателем Совета дома.

С 01.01.2018 между собственниками жилых помещений (заказчики) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" подписан договор управления многоквартирным домом N 54-Ав-2.

На основании протокола N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 54, проведенного в форме заочного голосования от 03.07.2012, собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о предоставлении полномочий управляющей компании на заключение договоров на размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома (вопрос N 3).

Общим собранием утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 300 рублей ежемесячно за размещение вывесок на фасаде многоквартирного дома (вопрос N 4 протокола N 3 от 03.07.2012).

01.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (сторона 1) обществом с ограниченной ответственностью "Ви-Дэй" (сторона 2) заключен договор на размещение рекламной конструкции, по условиям которого сторона 1 на основании договора предоставляет стороне 2 возможность размещения рекламной конструкций общей площадью 1,33 кв.м, на стене многоквартирного дома возле входа в нежилое помещение N 91, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 54 (световое табло магазина "Альфа-Корея") (в соответствии с фотоизображением, являющемся приложением N1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.4.4. договора, сторона 2 обязана своевременно вносить установленную договором плату.

Оплата по договору производится ежемесячно, до 10 числа расчетного месяца (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора, сумма оплаты за размещение рекламных конструкции, размером 1,33 кв.м. составляет 266 рублей, из расчета 200 рублей за один квадратный метр вывески, в месяц, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством с момента фактического размещения рекламной конструкции стороной 2.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что сторона 2 за несвоевременное внесение оплаты уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы оплаты за каждый день просрочки.

В случае если в течение 30 дней по истечении срока, указанного в пункте 5.1., сторона 2 не демонтировала рекламную конструкцию и (или) сторона 1 не потребовала произвести демонтаж вывески, настоящий договор считается продленным с даты его окончания на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункт 5.1. договора).

На основании акта приема-передачи части фасада многоквартирного дома в аренду от 01.02.2016, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть фасада многоквартирного дома N 54 по ул. Авиаторов г. Красноярска (возле входа в нежилое помещение N 91) для размещения рекламной конструкции общей площадью 1,33 кв.м.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2019 N исх-00228, в которой предложено ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 9 044 рубля по договору на размещение рекламной конструкции от 15.03.2016, указав что в случае отказа в удовлетворении требований претензии будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании долга и пени. Претензия направлена ответчику 16.01.2019, согласно реестру заказных писем от 16.01.2019, однако им не получена и письмо возвращено истцу с отметкой "истек срок хранения".

Ссылаясь на неоплату платежей по договору от 01.02.2016, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации нормами Жилищного кодекса российской Федерации, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 54 избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, которой избрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Холмсервис" (на основании протоколов общего собрания собственников от 03.09.2007 N 1, от 22.12.2012 N 1/ав-54, от 27.02.2018 N 2).

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 01.02.2016 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору от 01.02.2016 истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2016. Доказательства возврата имущества ответчиком истцу в материалы дела не представлены.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.2. договора, сумма оплаты за размещение рекламных конструкции, размером 1,33 кв.м. составляет 266 рублей, из расчета 200 рублей за один квадратный метр вывески, в месяц, в том числе НДС в размере, установленном действующим законодательством с момента фактического размещения рекламной конструкции стороной 2.

Оплата по договору производится ежемесячно, до 10 числа расчетного месяца (пункт 4.1. договора).

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, задолженность по арендной плате за период с марта 2016 года по декабрь 2018 года составила 9 044 рубля.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

На претензию от 16.01.2019 N исх-00228, направленную по юридическому адресу ответчика, ответа не поступило (доказательства иного в материалы дела не представлены).

Доказательства оплаты ответчиком указанной суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан период пользования фасадом многоквартирного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Как было указано выше, истцом представлен акт приема-передачи части фасада многоквартирного дома в аренду от 01.02.2016, подписанный сторонами без возражений и замечаний. В свою очередь, ответчиком доказательств, свидетельствующих о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции до 31.12.2018, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обосновано взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 9 044 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени за период с 11.03.2016 по 10.01.2019 в размере 9 044 рублей, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что сторона 2 за несвоевременное внесение оплаты уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Оплата арендных платежей производится на основании пункта 4.1. договора и производится ежемесячно, до 10 числа расчетного месяца.

Согласно расчету истца, размер неустойки за общий период с 11.03.2016 по 10.01.2019 составляет 17 956 рублей 33 копейки, исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки. Вместе с тем, в исковом заявлении истец самостоятельно и добровольно по своей инициативе снизил размер неустойки до суммы задолженности - 9 044 рубля.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Ответчиком, ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, арифметика расчета не оспорена.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

В пунктах 67 и 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его регистрации. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства, индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2019 о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства направлено ответчику в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по указанному в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2019 N ЮЭ9965-19-21374579 адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д.29, офис 196.

Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.4).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу положений абзаца второго части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу или уклоняется о т получения корреспонденции.

С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о начале судебного процесса.

В соответствии с выпиской из ЕГЮЛ от 09.07.2019 был изменен адрес регистрации ООО "Ви-Дэй", дата внесения записи - 24.05.2019.

Резолютивная часть решения вынесена Арбитражным судом Красноярского края 07.05.2019 года.

Таким образом, адрес регистрации ООО "Ви-Дэй" был изменен после вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок информирования лиц, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, о начавшемся судебном процессе, соблюден, ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Доводы ответчика о неполучении искового заявления и претензии исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела, истец направлял по юридическому адресу ответчика исковое заявление и претензию, которые ответчик также как определение суда не получал. То обстоятельство, что доставка корреспонденции доставлялась ООО "Национальная почтовая служба Сибирь" само по себе не свидетельствует о нарушении порядка вручения корреспонденции. Ответчик не представил доказательств нарушения указанным лицом порядка вручения корреспонденции.

При этом, как уже указывалось, ответчик не получал и судебную корреспонденцию, направленную Почтой России.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бездействие ответчика в части получения по своему адресу корреспонденции является риском самого юридического лица.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, не выполнивший свои процессуальные обязанности по получению судебной корреспонденции и отказавшийся от реализации своих процессуальных прав, впоследствии, исходя из положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть поставлен в преимущественное положение, в части касающейся реализации процессуальных прав.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В данном случае несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, по причине неполучения судебной корреспонденции является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года по делу N А33-6059/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

О.Ю. Парфентьева