Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-13075/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-37294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Розыева С.В., доверенность от 12.12.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-37294/2018

по иску АО "НЭСК"

к ответчику - ООО "Пресс"

при участии третьего лица - АО "НЭСК-электросети"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс" о взыскании задолженности в размере 2746286 руб. 58 коп.

Определением от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением от 11.06.2019 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении от 27.03.2018, повреждение голографической наклейки (знака визуального контроля) при сохранности полимерной пломбы типа "SILTECH-2@" ОАО НЭСК ЭЛЕКТРОСЕТИ N 24164165, не позволяет сделать вывод о допущенном ответчиком вмешательстве в работу прибора учета либо каком-либо ином неправомерном воздействии на него. Факт неисправности спорного прибора учета на момент его проверки (24.04.2018) материалами дела не подтвержден.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт о неучтенном потреблении составлен в связи с тем, что нарушена пломба энергоснабжающей организации N 24187102, установленная на клемной крышке расчетного прибора учета электроэнергии. Ответчик обязан обеспечить сохранность электрооборудования, целостность пломб и знаков визуального контроля. Заключением эксперта установлено, что голографическая наклейка сетевой организации имеет механическое повреждение в виде сквозного разрыва, расположенного в месте сопряжения крышек корпуса и клеммной колодки, в результате которого она разделена на две части, что свидетельствует о безучетном потреблении. По мнению заявителя, отсутствие нарушений полимерной пломбы "Силтек" не может свидетельствовать о том, что данная пломба не подвергалась вскрытию. Судом первой инстанции не учтены возражения третьего лица против проведения судебной экспертизы. Обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО "НЭСК-электросети" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель АО "НЭСК" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 10116.

Представителями АО "НЭСК" 25.04.2018 проведена проверка средств измерения электрической энергии абонента. В результате проверки установлен факт нарушения пломбы ЭСО N 24187102, установленной на клемной крышке расчетного прибора учета электроэнергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении N 004883 от 25.04.2018.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии энергоснабжающей организацией произведен расчет безучетно потребленной энергии за период с 14.09.2017 по 25.04.2018.

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате безучетно потребленной энергии, АО "НЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление; о способе и месте осуществления безучетного потребления; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (пункт 193 Основных положений N 442).

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении составлен в связи с тем, что нарушена пломба энергоснабжающей организации N 24187102, установленная на клемной крышке расчетного прибора учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В абзаце 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 N 1182, определено, что под средствами учета электрической энергии принимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Согласно пункту 3.5 названных Правил средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета энергоснабжающая организация должна производить их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

В силу пунктов 2.11.17 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Определением от 11.12.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФБУ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Лукашову А.В.

Согласно выводам эксперта (заключение N 00045/5-3/6.2 от 27.03.2019), расположенные на представленном счетчике электрической энергии "Меркурий 30 ART-03 PQRSIDN" N 28784174-16 г пломбы (знаки визуального контроля):

- две металлические пломбы с клеймами государственного поверителя;

- полимерная пломба типа "SILTECH-2@" ОАО НЭСК ЭЛЕКТРОСЕТИ N 14164165;

- две контрольные номерные пломбы АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" N 66*0012602 и N 66*0012603;

- номерная антимагнитная контрольная пломба (индикатор магнитного поля) АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" N 96*0025536 снятию и повторной установке (несанкционированному вскрытию) не подвергались.

Пломбировочные нити, на которые навешены две металлические пломбы с клеймами государственного поверителя и полимерная пломба типа "SILTECH-2@" ОАО НЭСК ЭЛЕКТРОСЕТИ N 24164165 нарушений целостности не имеют.

Голографическая наклейка АО "НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ" N 24187102, расположенная в месте сопряжения крышек корпуса и клеммной колодки представленного счетчика, имеет повреждение в виде сквозного разрыва, в результате чего разделена на две части.

Конструкция представленного счетчика не позволяет отсоединить крышку клеммной колодки от основания без нарушения целостности пломбировочной нити и навешенной на нее пломбы типа "SILTECH-2@" ОАО НЭСК ЭЛЕКТРОСЕТИ N 24164165.

Возможность безучетного потребления электрической энергии в результате переключения проводов после вскрытия крышки клеммной колодки счетчика, без нарушения целостности пломбировочной нити и навешенной на нее пломбы типа "SILTECH-2@" ОАО НЭСК ЭЛЕКТРОСЕТИ N 24164165 отсутствует.

Как следует из материалов дела, прибор учета демонтирован для проведения судебной экспертизы. При проведении проверки 25.04.2018 демонтаж прибора учета не производился.

Выводами судебной экспертизы установлено, что повреждение голографической наклейки (знака визуального контроля) при сохранности полимерной пломбы типа "SILTECH-2@" ОАО НЭСК ЭЛЕКТРОСЕТИ N 24164165, не свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета либо каком-либо ином воздействии на него.

Нарушение пломбы, установленной на клеммной крышке расчетного прибора учета электроэнергии, не является основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, в качестве безучетного.

Факт вмешательства потребителя в работу прибора учета не подтвержден, искажения данных об объеме потребления электрической энергии не установлено.

Прибор учета в спорный период работал в штатном режиме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены возражения третьего лица против проведения судебной экспертизы, отклоняется апелляционным судом.

Из содержания имеющихся в деле письменных пояснений третьего лица (т. 1 л.д. 182-184) следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции выводы экспертизы АО "НЭСК-электросети" не оспаривались. Общество ссылалось на отсутствие необходимости проведения экспертизы.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

С учетом характера спорных правоотношений и обстоятельств дела суд первой инстанции, с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, признал ходатайство ответчика о назначении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы относятся к исключительной компетенции суда, назначившего экспертизу (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличия признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования судом не установлено.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу N А32-37294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.