Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 15АП-12965/19

город Ростов-на-Дону

16 августа 2019 г.

дело N А32-6056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "Академия безопасности" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-6056/2019

по иску ООО "Компания Винтер"

к ООО "Группа компаний "Академия безопасности"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Винтер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Академия безопасности" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 115 158 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта исполнения истцом принятых на себя обязательств, а также отсутствием оплаты выполненных истцом работ со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку позиция ответчика не была озвучена в судебном заседании, суд поставил в приоритет исключительно интересы истца. По существу спора ответчик ссылается, что все субподрядные работы были выполнены ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" в период до заключения соглашения о передаче прав и обязанностей, проанализировав акты сверок взаимных расчетов, ответчик указывает, что задолженность по договору субподряда N 15-02-16МР от 23.11.2015 отсутствует. При этом в материалах дела отсутствуют акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 230 316,56 руб., подписанные между истцом и ответчиком, которые способны подтвердить факт реального выполнения работ непосредственно истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам настоящего дела.

Участвующие в деле лица, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.11.2015 между ООО ГК "Академия безопасности" и ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" был заключен Договор субподряда N 15-02-16 МР (далее - Договор).

03.04.2017 между ООО ГК "Академия безопасности", ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" и ООО "Компания ВИНТЕР" было заключено Соглашение о передаче Договора N 15-02-16 МР от 23.11.2015, по которому ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" передает ООО "Компания ВИНТЕР" все свои права и обязанности по Договору согласно ст. 392.3 ГК РФ, а ООО ГК "Академия безопасности" дает согласие на передачу ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" прав и обязанностей по Договору ООО "Компания ВИНТЕР".

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, Субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по устройству слаботочных систем на объекте "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре" БС 2, а именно:

Слаботочные сети Литера 1 (блок секция БС 2):

Сети связи: телефонизация, радиофикация, телевидение, замочно-переговорное устройство;

Слаботочные сети Литера 1 (блок секция БС 2);

Системы противопожарной защиты: автоматическая установка противопожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматизация дымоудаления в установленный настоящим Договором срок и в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП, ГОСТ, РД в строительстве и действующих нормативных документов.

В соответствии с п. 2.1. Договора в соответствии с утвержденными сторонами, локальными ресурсными сметными расчетами 1, 2, 3 (Приложение N 1) общая стоимость работ по Договору составляет 1 231 630 рублей 56 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.2. Договора Стоимость фактических выполненных Субподрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ, исходя из утвержденной договорной цены и объемов выполненных работ. Стоимостью работ по настоящему Договору учтены все расходы и издержки Субподрядчика при выполнении работ согласно условиям настоящего Договора. Стоимость работ является твердой договорной ценой и не подлежит изменению в ходе действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата за выполненные работы производятся Подрядчиком только после предоставления Субподрядчиком следующих документов: Счета-фактуры; Полный комплект исполнительной документации; Актов о приемке выполненных работ (КС-2); Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2016, N 2 от 30.10.2016, N 3 от 30.11.2016, N 4 от 26.12.2016, N 5 от 31.03.2017 по форме КС-3 и актам приемки выполненных работ от 31.08.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 26.12.2016, 31.03.2017 по форме КС-2, ООО "Компания ВИНТЕР" выполнила работы и понесла затраты по устройству слаботочных систем на объекте "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями по улице Старокубанской, 2/23 в г. Краснодаре" БС 2, а именно: сетей связи: телефонизация, радиофикация, телевидение, замочно-переговорное устройство; автоматизация систем противодымной вентиляции; автоматическая установка пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 1231630 рублей 56 копеек, в т.ч. НДС 18% 187875 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора подрядчик обязан своевременно производить оплату, предусмотренную настоящим договором.

ООО ГК "Академия безопасности" перечислило в адрес ООО "Компания ВИНТЕР" денежные средства в размере 1 116 472 рубля 28 копеек, в качестве части оплаты за выполненные работы по Договору.

Таким образом, задолженность по Договору ООО ГК "Академия безопасности" перед ООО "Компания ВИНТЕР" составляет 115 158 рублей 28 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, что субподрядные работы были выполнены только ООО "Строй-Инжиниринг-Групп", а не самим истцом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно подписанному между сторонами, в том числе ООО "Строй-Инжиниринг-Групп", соглашению от 03.04.2017 о передаче договора N 15-02-16 МР от 23.11.2016, ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" по согласию ответчика передало свои права и обязанности истцу (п.п. 1, 2 соглашения).

Факт выполнения работ субподрядчиком подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также актами приемки выполненных работ по форме КС-2 (т. 1 л.д. 21-58).

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, а также подтверждается материалами дела, в настоящее время объект сдан заказчику, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 98-103). Претензий по качеству выполненных работ, от заказчика не поступило, акты приемки систему в эксплуатацию подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Таким образом, работы приняты, имеют потребительскую ценность, следовательно, подлежат оплате в полном объеме. Кроме того, из материалов дела следует, что объект функционирует.

Ответчик не представил суду доказательств того, что выполненная подрядчиком (субподрядчиком) работа имеет недостатки, исключающие возможность ее использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, относительно представленных истцом актов сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д.59-60), коллегией судей рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Так, в отзыве на апелляционную жалобу истец приводит таблицу расчета суммы иска, в которой не указана спорная сумма 230 316,56 руб., вместе с тем, истец поясняет, что данная сумма является переносом долга ответчика перед ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" в пользу истца по состоянию на 27.04.2017 на основании соглашения от 03.04.2017 о передаче договора N 15-02-16 МР от 23.11.2016. В случае не отображения данной суммы как погашенной в акте сверки между ответчиком и ООО "Строй-Инжиниринг-Групп", у ответчика возникнет задолженность в сумме 230 316,56 руб. перед ООО "Строй-Инжиниринг-Групп".

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, перенос указанной суммы (230 316,56 руб.) осуществлен 27.04.2017, то есть тем же числом, что и отмечена оплата в акте сверки взаимных расчетов между ответчиком и ООО "Строй-Инжиниринг-Групп", в связи с чем суд принимает доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Доказательств оплаты работ в сумме иска ответчик суду не представил, в связи с чем суд обоснованно взыскал задолженность.

Ссылки ответчика на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, основаны на ошибочном понимании принципа состязательности арбитражного процесса заявителем.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.

Материалами дела подтверждается, в том числе аудиопротоколом судебного заседания, состоявшегося 03.06.2019, ответчик присутствовал в судебном заседании, какие-либо доказательства в обоснование своей позиции не представил, о имеющихся доказательствах не сообщил, на вопрос суда имеются ли у представителя ответчика какие-либо заявления, ходатайства, последний ответил отрицательно, ввиду изложенного суд обоснованно разрешил спор по существу.

Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу N А32-6056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина