Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 12АП-8617/19

г. Саратов

16 августа 2019 г.

Дело N А57-7941/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Лыткиной, рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашовская жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу N А57-7941/2019, принятое судьей М.Е. Медниковой, в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Федориной Любови Николаевны (г. Балашов, ИНН 644002204792, ОГРНИП 310644016600029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Балашовская жилищно-эксплуатационная компания" (г. Балашов, ИНН 6440022856, ОГРН 1126440000807),

о взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федорина Любовь Николаевна (далее - истец, ИП Федорина Л.Н.) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Балашовская жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик, ООО "Балашовская ЖЭК") с иском о взыскании расходов по восстановлению вывески в сумме 14 300 руб., расходов по демонтажу и монтажу вывески в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб., почтовых отправлений 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу N 7941/2019 взыскано с ООО "Балашовская ЖЭК" в пользу ИП Федорина Л.Н. расходы по восстановлению вывески в сумме 14 300 руб., расходы по демонтажу и монтажу вывески в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., в остальной части судебных расходов - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Балашовская ЖЭК" обратилось с апелляционной жалобой. Ответчик считает, что он в нарушении ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству. Решение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2019 ООО "Балашовская ЖЭК" производила чистку крыши от наледи по адресу г. Балашов ул. 30 лет Победы, д.137. Упавший с крыши лед повредил вывеску над входом в нежилое помещение, используемое ИП Федориной Л.Н. в качестве магазина по продаже бытовой техники.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки АД N 1186 от 21.02.2019 по обращению Федориной Л.Н. в МО МВД России "Балашовский". В материалах дела содержится объяснения генерального директора ООО "Балашовская ЖЭК" Черномашенцева А.Е. Он пояснил, что в результате проведения работ по уборке снега и льда с крыши в г. Балашов, на ул. 30 лет Победы д. 137 были повреждены по неосторожности вывески магазинов расположенных на первом этаже здания.

Определением от 21.02.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истцом в адрес ответчика 20.02.2019 направлена претензия с требованием возместить ущерб в сумме 25 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований ИП. Федорина Л.Н. представила договор N 29 на оказание услуг от 21.02.2019, предметом которого является работы по восстановлению разбитой вывески "Торговый дом "РАДУГА" в соответствии с дизайн-макетами утвержденными заказчиком, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях настоящего договора. В подтверждение несения расходов истец предоставил платежное поручение N 50 от 22.02.2019 на сумму 14 300 руб.

Так же ИП. Федорина Л.Н заключила договор на демонтаж и монтаж вывески от 21.02.2019 на сумму 5 000 руб.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско- правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца в порядке статьи 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке статей 1064, 1082 ГК РФ убытков с ответчика в виде стоимости понесенных затрат на восстановительные работы поврежденного имущества истца.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции, оценив объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, пришел к выводу об их чрезмерности, признав разумными судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении судом о принятии иска к производству апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия; документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 1).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе юридическим лицам, направляются по месту их регистрации. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению апелляционного суда, материалами суда подтверждается надлежащее извещение ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21.05.2019 Арбитражным судом Саратовской области принято определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 28 июня 2019 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Балашовская ЖЭК" является г. Балашов, ул. Пугачевская д.336.

Данное определение направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе, в адрес ООО "Балашовская ЖЭК" по адресу: г. Балашов, ул. Пугачевская д.336. В материалах дела имеется уведомление о получении представителем ООО "Балашовская ЖЭК" данного определения с отметкой почтового отделения связи 29.05.2019.

Кроме того, на сайте Почты России апелляционным судом установлено, что почтовая корреспонденция получена ответчиком 27.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела с соблюдением требований главы 12, статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив направление обществу по адресу общества копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь статьями 121, 122, 123 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции порядка извещения общества о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Балашовская ЖЭК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года по делу N А57-7941/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Лыткина