Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 г. N 21АП-1713/19

16 августа 2019 г.

Дело N А83-8182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н., Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный дом "Шахназарян" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 по делу N А83-8182/2018 (судья Кузнякова С.Ю.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный дом "Шахназарян"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Маглив",

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Лакузер Армения"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Маглив" - Солодков Александр Евгеньевич, представитель действует на основании доверенности от 22.04.2019,

от ООО "Винно-коньячный дом "Шахназарян" - Пургина Елена Алексеевна, представитель действует на основании доверенности от 18.05.2018 года;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винно-коньячный дом "Шахназарян" (далее - истец, ООО "ВКД "Шахназарян") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маглив" (далее - ответчик, ООО "Маглив"), в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2016 по 30.09.2017 по контракту N 25/09/15 от 25.09.2015 и по контракту N 15/12/15 от 15.12.2015 в размере 81 859 438,37 рублей, а также за период с 01.10.2017 по 31.01.2019 по контракту N 25/09/15 от 25.09.2015 года и по контракту N 15/12/15 от 15.12.2015 в размере 81 859 438,37 рублей (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что поскольку в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве ему не может быть начислена неустойка за период с момента введения в отношении него наблюдения и до прекращения производства по делу. Также суд указал, что, принимая во внимание представление должнику отсрочки по уплате основного долга по договорам поставки в срок до 31.12.2021 года, основания для начисления неустойки по спорным договорам за период 01.06.2016 по 31.01.2019 отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить его требования. В обоснование жалобы указывает, что тот факт, что в мировое соглашение в рамках дела о банкротстве должника не было включено условие об уплате нестойки, не отменяет его право на ее взыскание.

Определением от 20.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда. Судебное разбирательство назначено на 18.06.2019 и в последующем откладывалось, в последний раз на 13.08.2019.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 произведена замена судьи Калашниковой К.Г. на судью Горбунову Н.Ю. в составе суда по рассмотрению указанной апелляционной жалобы.

От ООО "Маглив" поступил отзыв (возражения) на апелляционную жалобу, в котором оно просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо явку полномочных представителей не обеспечило. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебных разбирательств посредством почтовой отправки, а также размещение текстов указанных определений на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, а представитель ответчика - возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 между ООО "Винно-коньячный дом "Шахназарян" и ООО "Маглив" был заключен Контракт N 25/09/15 на поставку товара (далее - Контракт N 25/09/15).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта N 25/09/15 продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель купить и оплатить дистилляты (спирты) коньячные выдержанные и дистилляты винные, код ТНВЭД ТС - 2208 20 89 00.

Пунктом 3.1. Контракта N 25/09/15 установлено, что цена за единицу Товара устанавливается в долларах США. Код валюты 840. Цена является свободной отпускной ценой Продавца и указывается в Спецификации к контракту с приведением краткого наименования базиса поставки в соответствии с международными правилами толкования стандартных формулировок условий поставки товара "Инкотермс-2010". При согласии Сторон, в период действия контракта, цена за единицу Товара, условия поставки и условия оплаты, могут изменяться. При этом новая цена, условия поставки и условия оплаты должны быть зафиксированы в инвойсах, при каждой отправке.

Общая сумма контракта составляет общую сумму, указанную во всех Спецификациях, оформленных во исполнение настоящего контракта и ориентировочно составляет 1 000 000 (один миллион) долларов США. (пункт 3.2. Контракта N 25/09/15) Согласно пункту 3.3. Контракта N 25/09/15 платежи по настоящему контракту осуществляются Покупателем в следующем порядке: Предоплата 30% от стоимости поставляемой партии Товара, Оставшаяся часть стоимости поставляемой партии Товара банковским переводом в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 60 календарных дней с момента получения Товара на склад Покупателя.

В силу п. 5.16 Контракта N 25/09/15 в случае несвоевременной оплаты за Товар Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от стоимости заказанной партии Товара согласно Спецификации, за каждый день просрочки.

Так, в рамках исполнения Контракта N 25/09/15 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Продукция получена ответчиком без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленные контрактом сроки не оплачена, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 14 749 082,79 рублей.

15.12.2015 года между ООО "Лакузер Армения" и Ответчиком был заключен Контракт N 15/12/15 на поставку товара (далее - Контракт N 15/12/15).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта N 15/12/15 продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель купить и оплатить дистилляты (спирты) коньячные выдержанные и дистилляты винные, код ТНВЭД ТС - 2208 20 89 00.

Пунктом 3.1. Контракта N 15/12/15 установлено, что цена за единицу Товара устанавливается в долларах США. Код валюты 840. Цена является свободной отпускной ценой Продавца и указывается в Спецификации к контракту с приведением краткого наименования базиса поставки в соответствии с международными правилами толкования стандартных формулировок условий поставки товара "Инкотермс-2010". При согласии Сторон, в период действия контракта, цена за единицу Товара, условия поставки и условия оплаты, могут изменяться. При этом новая цена, условия поставки и условия оплаты должны быть зафиксированы в инвойсах, при каждой отправке.

Общая сумма контракта составляет общую сумму, указанную во всех Спецификациях, оформленных во исполнение настоящего контракта и ориентировочно составляет 1 000 000 (один миллион) долларов США (пункт 3.2. Контракта N 15/12/15) Согласно пункту 3.3. Контракта N 15/12/15 Платежи по настоящему контракту осуществляются Покупателем в следующем порядке: Предоплата 30% от стоимости поставляемой партии Товара, Оставшаяся часть стоимости поставляемой партии Товара банковским переводом в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в течение 60 календарных дней с момента получения Товара на склад Покупателя.

В силу п. 5.16 Контракта N 15/12/15 в случае несвоевременной оплаты за Товар Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от стоимости заказанной партии Товара согласно Спецификации, за каждый день просрочки.

Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара, установленную Контрактом, в связи с чем у ООО "Маглив" образовалась задолженность перед ООО "Лакузер Армения" в размере 19 359 016,53 руб.

Размер задолженности ООО "Маглив" по указанным Контрактам перед ООО "Винно-коньячный дом "Шахназарян" в размере 14 749 082,79 руб. и перед ООО "Лакузер Армения" в размере 19 359 016,53 руб. подтвержден вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Крым от 03.03.2017 по делу N А83-289/2016, которыми требований ООО "Винно-коньячный дом "Шахназарян" в размере 14 749 082,79 руб. и ООО "Лакузер Армения" в размере 19 359 016,53 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Маглив".

21 февраля 2018 года между ООО "Лакузер Армения" и ООО ВКД "Шахназярян" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 21/02, согласно которому ООО "Лакузер Армения" передало, а ООО ВКД "Шахназарян" приняло в полном объеме право требования по Контракту N 15/12/15, заключенному 15 декабря 2015 года между ООО "Лакузер Армения" и Обществом с ограниченной ответственностью "МАГЛИВ" в размере 19 359 016,53 рублей.

16.03.2018 года ООО ВКД "Шахназарян" направило в адрес Ответчика уведомление о состоявшейся уступке.

Таким образом, право требования ООО "Лакузер Армения" к ООО "Маглив" по Контракту N 15/12/15 от 15.12.2015 перешло к ООО ВКД "Шахназарян".

Поскольку обоими договорами была предусмотрена выплата покупателем поставщикам пени в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного Товара, истец обратился с настоящим иском, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Коллегия судей не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный договоры является договором поставки.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 5.16 Контракта N 25/09/15 и Контракта N 15/12/15 стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты за Товар Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,5% от стоимости заказанной партии Товара согласно Спецификации за каждый день просрочки.

Вместе с тем при решении вопроса о возможности взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное выполнении условий договоров об оплате поставленного товара в настоящей ситуации необходимо учесть следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2016 по делу N А83-289/2016 в отношении ООО "Маглив" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком на 6 месяцев до 13.10.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017 дело N А83-289/2016 о признании ООО "Маглив" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Должнику предоставлена отсрочка по удовлетворению требований кредиторов. Требования кредиторов ООО "Лакузер Армения" и ООО "ВКД Шахназарян" в соответствии с указанным определением с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года удовлетворяются равновеликими частями ежеквартально согласно утвержденному графику погашения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" также разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения. В такой ситуации применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 57 Закона о банкротстве).

Согласно статье 56 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия соответствующих ограничений.

Таким образом, с 20.04.2016 по 03.10.2017 не может производиться начисление пени за неисполнение должником условий Контрактов N 25/09/15 и N 15/12/15 в части своевременной оплаты стоимости поставленного товара. Соответственно требование истца о взыскании с ответчика по указанным контрактам пени за период с 01.06.2016 по 02.10.2017 удовлетворению не подлежит в силу прямого указания Закона N 127-ФЗ.

Касательно начисления пени за период с 03.10.2017 по 31.01.2019 по указанным Контрактам, коллегия судей отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017 дело N А83-289/2016 о признании ООО "Маглив" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Так данным определением утверждено мировое соглашение, заключенное 28 марта 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью "МАГЛИВ" и кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов, по условиям пунктов 3 и 4 которого должнику (ООО "Маглив") предоставлена отсрочка по удовлетворению требований кредиторов до 31 декабря 2019 года и согласовано, что с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года требования кредиторов удовлетворяются равновеликими частями ежеквартально согласно графику погашения. Так требования ООО "ЛАКУЗЕР АРМЕНИЯ" в размере 19 359 016,53 руб. подлежат погашению начиная с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года (до 30 сентября 2021 года) по 2 419 877,07 руб. в квартал, а в 4 квартале 2021 года (до 31 декабря 2021 года) - в размере 2 419 877,04 руб.; требования ООО "ВКД Шахназарян" в размере 14 749 082,79 руб. подлежат погашению начиная с 1 квартала 2020 года по 3 квартал 2021 года (до 30 сентября 2021 года) по 1 843 635,35 руб. в квартал, а в 4 квартале 2021 года (до 31 декабря 2021 года) - в размере 1 843 635,34 руб.

Указанное определение не было отменено или изменено и вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017 по делу N А83-289/2016 фактически предоставлена ООО "Маглив" отсрочка исполнения по обязательствам, возникшим из условий Контрактов N 25/09/15 и N 15/12/15, которые в ходе процедуры банкротства были трансформированы в требования кредиторов, и определен новый период их исполнения - с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года.

Утвержденное указанным определение мировое соглашение не содержит условий о возложении на должника обязанности по уплате неустойки за период отсрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанное, на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки в силу обязательности определения Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2017 по делу N А83-289/2016 у ООО "Маглив" не наступила просрочка исполнения, которая может иметь место только с 01.04.2020 по периодам в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по удовлетворению требовании кредиторов в соответствии с утвержденным данным определением (мировым соглашением) графиком.

Так как в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) может быть начислена в случае просрочки исполнения, которое места не имеет, то и основания для взыскания неустойки за период с 03.10.2017 по 31.01.2019 отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2019 года по делу N А83-8182/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Н.Ю. Горбунова Л.Н. Оликова